4. Hukuk Dairesi 2023/3788 E. , 2025/241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/148 Değişik İş, 2023/148 Karar SAYISI : 2023/İHK-5051 SAYISI : K-2022/304907 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.07.2021 tarihinde davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile teminat altına alınan araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 8.000,00 TL maddi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, davalı şirket temerrüde düşmediği için faiz talep edilemeyeceğini, vekalet ücreti hususunda Yargıtay'ın 1/5 oranında vekalete hükmedilmesi gerektiğine yönelik içtihatlarına uyulması gerektiğini, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirtmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; her ne kadar Hakem Heyeti tarafından dosyaya sunulan 10.11.2022 tarihli bilirkişi raporu göz önüne alınarak talebin reddine karar verilmiş ise de kolluk kuvvetlerince tutulan 23.07.2021 tarihli kaza tespit tutanağı incelendiğinde kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...nun 2918 Sayılı KTK'nın 57/1-e. maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu, müvekkili ...'nın ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dosyaya sunulan trafik bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağının çelişkili olduğunu, çelişkiyi giderecek yeni bir rapor alınmadan karar verilmesinin doğru olmadığını belirtmiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266 ve devamı maddeleri gereğince, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir. Dosyanın incelenmesinde; dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağında davacı sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-A maddesinde geçen "kavşaklara yaklaşan araç sürücüleri hızlarını azaltmak zorundadır" kuralını sigortalı araç sürücüsünün ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1-E maddesinde geçen "kavşaklarda gereksiz olarak duraklamak yavaşlamak" kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ise sigortalı araç sürücüsünün dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğunun, davacı sürücünün ise "plakasız ve tescilsiz motorlu bisikleti ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermediği, mahal şartları üzerinde aşırı hızı ile olay mahalli kavşağa yaklaştığı, seyrini mahal şartlara göre ayarlamaya özen göstermediği, seyir istikametine göre yolun sağında kavşak başında duran ve kural gereği yola giren yayalara geçiş önceliği olması nedeni ile yol vererek duran otomobile önlemsiz şekilde çarptığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 47/D ve 52/1-A maddelerini ihlal ettiği gerekçesi ile olayda asli derecede kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır. İtiraz Hakem Heyetince kusur raporuna itibar olunarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Yargılama makamlarınca raporlara neden itibar edildiği, kaza tespit tutanağının neden tercih edilmediği gerekçelendirilmeli veya kaza tespit tutanağı ve kusur raporu arasındaki çelişkiyi gideren ikinci bir rapor alınmalıdır. Şu durumda İtiraz Hakem Heyetince, dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve kusur raporundaki tespitler de irdelenmek suretiyle kusura ilişkin çelişkiyi giderecek yeni bir bilirkişi raporu alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d107dceac47b12bc 9728eb3cc2c37c46