4. Hukuk Dairesi 2023/3765 E. , 2025/1235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/303 E., 2022/385 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-13761 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/21021 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; sorumluluğu davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile temin edilen aracın ... plakalı araç ile 29.08.2019 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle şimdilik 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 250,00 TL geçici iş göremezlik ve 250,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 18.01.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 152.049,69 TL sürekli iş göremezlik, 6.177,83 TL geçici iş göremezlik ve 752,95 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 158.980,47 TL olarak belirlemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, bakıcı gideri talebinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin kabulü ile toplam 158.980,47 TL maddi tazminatının 13.08.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itiraz eden davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara vaki itirazın kabulüne , belirtilen hakem heyeti kararının kaldırılmasına ve ceza soruşturması kapsamındaki uzlaşma nedeniyle başvurunun reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusurlu sürücü ile uzlaşırken açıkça tereddüde yer vermeyecek şekilde sigorta şirketi ve araç işleteninin sorumluluktan kurtulacağı ve tazminat davası açılmayacağının belirtilmesi gerektiğini, uzlaşma tutanağında uzlaşmanın yasal sonuçlarının açıklandığını belirttiği ve bunun ceza soruşturmasına etkisini açıkça yazmasına rağmen bu konuda hukuk davası açılamayacağına ilişkin bir açıklamada bulunmadığı görüldüğünden, somut olay itibariyle yapılan uzlaşmanın hukuk davası açılmasına engel olmayacağını, bu sebeplerle verilen red kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. B. Değerelendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir. Dosya kapsamından, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verildiği, karara karşı davalının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince uzlaşmanın gerçekleştiği gerekçesiyle itirazın kabulü ile başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi 19 uncu fıkrasına göre uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır şeklindeki yasal düzenleme ışığında uzlaşma raporunun düzenlenmesi halinde davacının tazminat davası açma hakkı bulunmadığı, uzlaşma raporu ilam mahiyetinde olacağından uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağı kabul edilmekteydi. Ancak; Anayasa Mahkemesi 26.07.2023 tarihinde 2023/43 Esas, 2023/141 sayılı ve Resmi Gazete'nin 18.10.2023 günlü sayısında yayımlanan kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değiştirilen 253. maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz;…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi iptal kararları derdest davalarda derhal uygulanacağından, söz konusu uzlaştırma tutanağının Anayasa Mahkemesi iptal kararı da dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu itibarla İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine, 29.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! c8c472a899aa8e1a 8260e08ccfa4d026