4. Hukuk Dairesi 2022/16023 E. , 2025/1183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/943 - 2022/884 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK -51858 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/208418 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın 24.12.2021 tarihinde dava dışı araçla karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, davalı tarafça yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 51.212.37 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme yaparak tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 51.212.37 TL bakiye hasar tazminatının 24.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsil edilerek başvuran tarafa ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketi tarafından belirlenen eksperin düzenlediği raporda yer alan değerlendirmelere göre zararın tespit edilebileceğinden bahisle davanın reddine karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu, sigorta genel şartlarında yer almayan bir hususun sigortalı aleyhine değiştirilemeyeceğini, eksper tarafından yapılan hesaplamada yüksek iskonto yapıldığını, davalının KDV'den sorumlu olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu bakiye hasar tazminatı talebine ilişkindir. Davacıya ait davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın 24.12.2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında hasar gördüğü anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı zararının davalı tarafça tam olarak karşılanmadığı, davalı tarafın gerçek zarardan sorumlu olduğu bu nedenle bilirkişi raporunda hesaplanan bakiye tazminat yönünden davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla İtiraz Hakem Heyeti tarafından yazılı gerekçeyle başvurunun tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 29.01.2025 tarihinde Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi. (Karşı Oy) KARŞI OY Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.