4. Hukuk Dairesi 2023/2917 E. , 2025/2073 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/990 D.İş, 2022/1008 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-55663 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/174545 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alınan başvurana ait 34 ... 578 plakalı araçta 03.10.2021 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu oluşan hasar nedeniyle 100,00 TL bakiye hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesiyle talebini 230.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, yapılan ödeme ile borcun sona erdiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, talebin kabulü ile 230.000,00 TL tazminatın 03.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 24.550,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak, borcu sona erdiren ibraname nedeniyle talebin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının ibranameyi yasal hakları saklı kalarak sadece ödenen bedel üzerinden imzaladığını ileri sürerek; temyiz isteminin kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yasalara, hukuka ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun olduğundan tazminat talebinin kabulüne dair Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının onanmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu oluşan hasarın tazmini talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacıya yapılan ödeme sonucu düzenlenen ibranamede poliçedeki taahhütlerin tamamen yerine getirildiğinin belirtilmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 10.02.2025 tarihinde Başkan ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi. Dosya kapsamından, davacı tarafça imzalanan ibranamede "yasal haklarım saklı kalmak üzere" ifadesine yer verildiği ve ihtirazi kayıt bulunduğu anlaşılmakla, işin esasının incelenmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.