4. Hukuk Dairesi 2023/1985 E. , 2025/714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1012 Değişik İş 2022/1093 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-60992 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/174751 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 01.04.2021 tarihinde, ZMM Sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazasında yaya olan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın varlığını ispat yükünün davacıda olduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tahkim yargılaması sırasında düzenlenen kusur bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davacıda olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ZMM sigortası bulunmayan sürücü hakkında ceza davası açıldığını, ceza soruşturması sırasında alınan kusur raporunda sürücünün tali kusurlu olarak tespit edildiğini, yargılama sırasında alınan kusur raporunda ise tüm kusurun davacıya verildiğini, bu iki tespit arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; ZMMS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Somut olayda; kaza sonrası yapılan ceza soruşturması sırasında düzenlenen kusur raporunda ZMM sigortası bulunmayan araç sürücüsünün tali kusurlu bulunduğu ve hakkında ceza davası açıldığı, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından aldırılan kusur raporunda ise tüm kusurun davacıya ait olduğu tespiti yapılmıştır. Hal böyle olunca, aynı kazaya ilişkin birbiriyle çelişen kusura ilişkin iki bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmeksizin karar verilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeple davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 15.01.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ff7a4488904977d8 d2f55988986cab3b