4. Hukuk Dairesi 2023/1977 E. , 2025/711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/944 Değişik İş, 2022/1031 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-48093 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/173260 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 22.08.2020 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında, motosiklette yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezliğe uğradığını ayrıca bakıcı gideri ve rapor ücreti talebinde bulunduğunu açıklayarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 16.400,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 51.699,63 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazadan sonra 21.06.2021 tarhinde balkondan düştüğü sabit olan davacının bu yaralanmasının maluliyet durumunu etkileyeceğinin sabit olduğunu, usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusura yönelik tespit yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; motosiklette yolcu olan davacının koruyucu ekipman kullanmadığı gerekçesiyle %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak 36.418,76 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.957,78 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 588,60 TL bakıcı ücreti, 960,00 TL rapor ücreti ve 434,56 TL muayene ücreti olmak üzere toplam 41.359,70 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının maluliyetinin kafa bölgesinde olmadığı, koruyucu ekipman kullanıp kullanmamasının maluliyetine bir etkisi olmadığı gerekçesiyle müterafik kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğunu kabul ederek 45.523,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.697,23 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 735,70 TL bakıcı gideri, 1.200,00 TL rapor ücreti ve 543,20 TL muayene ücreti olmak üzere toplam 51.699,63 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davacının kazadan sonra balkondan düştüğünü, bu durumun maluliyetini etkileyeceğini ancak maluliyet raporunda bu durumun değerlendirilmediğini, kusura yönelik tespiti kabul etmediklerini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Somut olayda; davacının kazadan sonra 21.06.2021 tarihinde balkondan düştüğü sabit olup davacının bu nedenle meydana gelen yaralanmasının 02.12.2021 tarihinde düzenlenen maluliyet raporunda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyetini artırıp artırmadığı yönünden değerlendirilmediği ve maluliyetin skar izi nedeniyle %5 oranında olduğu kabul edilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından aldırılan maluliyet raporunda ise skar izinden kaynaklı davacıda bir maluliyet bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından aldırılan 27.09.2022 tarihli raporda ise raporu düzenleyen heyette imzası bulunmayan ve raporu düzenleyen hastanede çalışmayan doktorun muayenesi üzerine davacıda skar izi kaynaklı %5 oranında maluliyet oluştuğu tespit edilmiştir. Dosya arasında bulunan iki maluliyet raporu arasında çelişki bulunduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından aldırılan raporda, skar izi kaynaklı maluliyet tespiti bulunmamasına rağmen hükme esas alınan 17.06.2022 tarihli raporda %5 oranında skar izi kaynaklı maluliyet tespitinde bulunulduğu, adı geçen rapor her ne kadar kaza tarihindeki yönetmeliğe göre alınmışsa da yaralanma nedeniyle maluliyet oranı belirlenmesi için ileri derecede skar dokusu bozulması veya vücudun en az %1'ini kapsaması gerektiği, davacının yaralanması sonucu oluşan yara izinin ömür boyu maluliyete sebep olup olmayacağı hususundaki tespitlerin yeterli olmaması sebebiyle yakın bir üniversite hastanesinden davacıda oluşan maluliyet oranının tespitine yönelik olarak kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun ve temyiz edenin sıfatına göre kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle içerisinde plastik cerrahın da bulunduğu heyetten yeni bir rapor alındıktan ve iki rapor arasındaki çelişki giderildikten sonra aktüer bilirkişiden ek rapor alınarak karar verilmek üzere İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR 1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 0c77f8b8bc8545dd 5855e9b6aed7eb2b