4. Hukuk Dairesi 2023/13141 E. , 2025/5895 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/735 E., 2023/736 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-53418 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: 2023/341346 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı 02.12.2020 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunu ve kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kazada tam kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karara verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kaza tespit tuanağı ve ceza dosyasında alınan kusur bilirkişi raporunda davalıya sigortalı araç sürücüsüne de kusur verildiğini, hakemde alınan kusur raporu ile diğerleri arasında çelişki olduğunu, kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı sürücünün yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya ilişkin olarak polis memurlarınca düzenlenen kaza tespit tutanağında, davacı sürücünün, sağlı sollu park etmiş araçlar nedeniyle daralmış yol kesiminde önünde seyreden aracı solladığı, karşı yönden yaklaşan, davalıya sigortalı aracın sol yan kesimiyle çarpıştığı, sonra da solladığı dava dışı aracın sol yan kesimiyle çarpışması sonucu kazanın meydana geldiği, davacı sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 54.maddesinde düzenlenen geçme kuralını ihlal ettiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise sollama yapan motosikleti farkettiğinde seyir hızıyla fren tedbirsiz çarpışmaya neden olduğu kazada aynı Yasa'nın 52/1-b'de düzenlenen "Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak kralını ihlal ettiği" belirtilmiştir. Olaya ilişkin olarak yürütülen soruşturma sonucuna Ankara 49. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen 2021/752 Esas sayılı ceza davasında adli trafik uzmanı tarafından tanzim edilen (22.06.2021 Adliye önbüro tarama tarihli ) raporda, davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 54. maddesinde düzenlenen geçmenin yasak olduğu yerlerde önündeki aracı geçme kuralını ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'ın ise 52/1-b kuralını ihlal ettiği kazada tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Ceza Mahkemesince, sanık ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan TCK'nın 89/1, 2- b, 22/4, 53/6 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; atılı suçun şikayet koşuluna bağlı olduğu ve müştekinin kovuşturma aşamasında sunduğu 26.07.2021 tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından sanık hakkında açılan kamu davasının TCK'nın 89/5, 73/4 ve CMK'nin 223/8 maddesi uyarınca düşmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık hakem yargılamasında alınan ve hükme esas kabul edilen 09.09.2023 tarihli kusur bilirkişi raporunda ise davacının kazada tam kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmiştir. Şu hali ile kaza tespit tutanağı ve Ceza yargılamasında alınan kusur raporu ile hükme esas alınan kusur bilirkişi raporu arasında çelişki oluşmuştur. Kusur dağılımına ilişkin çelişki giderilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. Açıklanan sebeplerle; İtiraz Hakem Heyetince, Adli Tıp Kurumu, İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna dosyanın tevdii ile tarafların kusur dağılımına ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünde ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alındıktan sonra varılacak sonuca göre, hüküm tesisi gerektiğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 15.04.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a8d9d9677bab97fc 49093d41be181c56 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2023/13141 E. , 2025/5895 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/735 E., 2023/736 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-53418 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: 2023/341346 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı 02.12.2020 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunu ve kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kazada tam kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karara verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kaza tespit tuanağı ve ceza dosyasında alınan kusur bilirkişi raporunda davalıya sigortalı araç sürücüsüne de kusur verildiğini, hakemde alınan kusur raporu ile diğerleri arasında çelişki olduğunu, kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı sürücünün yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya ilişkin olarak polis memurlarınca düzenlenen kaza tespit tutanağında, davacı sürücünün, sağlı sollu park etmiş araçlar nedeniyle daralmış yol kesiminde önünde seyreden aracı solladığı, karşı yönden yaklaşan, davalıya sigortalı aracın sol yan kesimiyle çarpıştığı, sonra da solladığı dava dışı aracın sol yan kesimiyle çarpışması sonucu kazanın meydana geldiği, davacı sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 54.maddesinde düzenlenen geçme kuralını ihlal ettiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise sollama yapan motosikleti farkettiğinde seyir hızıyla fren tedbirsiz çarpışmaya neden olduğu kazada aynı Yasa'nın 52/1-b'de düzenlenen "Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak kralını ihlal ettiği" belirtilmiştir. Olaya ilişkin olarak yürütülen soruşturma sonucuna Ankara 49. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen 2021/752 Esas sayılı ceza davasında adli trafik uzmanı tarafından tanzim edilen (22.06.2021 Adliye önbüro tarama tarihli ) raporda, davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 54. maddesinde düzenlenen geçmenin yasak olduğu yerlerde önündeki aracı geçme kuralını ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'ın ise 52/1-b kuralını ihlal ettiği kazada tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Ceza Mahkemesince, sanık ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan TCK'nın 89/1, 2- b, 22/4, 53/6 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; atılı suçun şikayet koşuluna bağlı olduğu ve müştekinin kovuşturma aşamasında sunduğu 26.07.2021 tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından sanık hakkında açılan kamu davasının TCK'nın 89/5, 73/4 ve CMK'nin 223/8 maddesi uyarınca düşmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık hakem yargılamasında alınan ve hükme esas kabul edilen 09.09.2023 tarihli kusur bilirkişi raporunda ise davacının kazada tam kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmiştir. Şu hali ile kaza tespit tutanağı ve Ceza yargılamasında alınan kusur raporu ile hükme esas alınan kusur bilirkişi raporu arasında çelişki oluşmuştur. Kusur dağılımına ilişkin çelişki giderilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. Açıklanan sebeplerle; İtiraz Hakem Heyetince, Adli Tıp Kurumu, İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna dosyanın tevdii ile tarafların kusur dağılımına ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünde ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alındıktan sonra varılacak sonuca göre, hüküm tesisi gerektiğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 15.04.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a8d9d9677bab97fc 49093d41be181c56 ... ...