4. Hukuk Dairesi 2023/12979 E. , 2025/5823 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/634-2023/635 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-44756 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/260803 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.08.2021 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı karşı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını, davalının tahkim başvurusundan önce davacıya 18.11.2022 tarihinde sürekli iş göremezlik tazminatı kapsamında 187.866,00 TL kısmi ödeme yaptığını, kısmi ödemenin eksik olması sebebiyle bakiye tazminat talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.000,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 4.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ve 750,00 TL adli tıp raporu ücreti olmak üzere toplam 10.850,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.429,73 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 7.155,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 4.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan sağlık gideri ve 750,00 TL rapor bedeli olmak üzere toplam 31.334,73 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının davacıya ödeme yaptığını, bakiye tazminat talebinin reddi gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kısmen kabulüne, 19.429,73 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 7.155,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 4.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan sağlık gideri ve 750,00 TL rapor bedeli olmak üzere toplam 31.334,73 TL’nin 15.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekili ve davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafça imzalanan ibraname olmadığından, davalının ödemesinin yeterli olup olmadığı değerlendirilerek sonuca varılmasının doğru olmadığını, aktüer bilirkişi raporu tarihi olan 2023 yılı güncel asgari ücret verileri esas alınarak TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %0 teknik faize göre davacının talep edebileceği bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanması gerektiğini, hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunun hatalı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri tazminatı ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosya kapsamında alınan aktüer bilirkişi raporunda davalının sürekli iş göremezlik tazminatı kapsamındaki kısmi ödemesinin ödeme tarihindeki verilere göre yeterli olduğunun tespit edilmesine, davacının bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı alacağı olmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a17858ab8e3a6234 255eff9ea2c5701c This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2023/12979 E. , 2025/5823 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/634-2023/635 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-44756 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/260803 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.08.2021 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı karşı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını, davalının tahkim başvurusundan önce davacıya 18.11.2022 tarihinde sürekli iş göremezlik tazminatı kapsamında 187.866,00 TL kısmi ödeme yaptığını, kısmi ödemenin eksik olması sebebiyle bakiye tazminat talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.000,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 4.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ve 750,00 TL adli tıp raporu ücreti olmak üzere toplam 10.850,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.429,73 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 7.155,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 4.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan sağlık gideri ve 750,00 TL rapor bedeli olmak üzere toplam 31.334,73 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının davacıya ödeme yaptığını, bakiye tazminat talebinin reddi gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kısmen kabulüne, 19.429,73 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 7.155,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 4.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan sağlık gideri ve 750,00 TL rapor bedeli olmak üzere toplam 31.334,73 TL’nin 15.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekili ve davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafça imzalanan ibraname olmadığından, davalının ödemesinin yeterli olup olmadığı değerlendirilerek sonuca varılmasının doğru olmadığını, aktüer bilirkişi raporu tarihi olan 2023 yılı güncel asgari ücret verileri esas alınarak TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %0 teknik faize göre davacının talep edebileceği bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanması gerektiğini, hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunun hatalı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri tazminatı ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosya kapsamında alınan aktüer bilirkişi raporunda davalının sürekli iş göremezlik tazminatı kapsamındaki kısmi ödemesinin ödeme tarihindeki verilere göre yeterli olduğunun tespit edilmesine, davacının bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı alacağı olmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a17858ab8e3a6234 255eff9ea2c5701c ... ...