4. Hukuk Dairesi 2023/12361 E. , 2025/12056 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2015/1482 E., 2016/211 K. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin polis memuru olarak görev yaptığını, 30.08.2014 günü kavga ihbarı üzerine olay yerine gittiğinde olaya müdahale ettiği sırada alkollü vaziyetteki davalının hakaret ettiğini ve tehditlerde bulunduğunu, görevini yapmasına engel olduğunu, bu hususta davalının Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığını ve ceza aldığını belirterek müvekkilinin kişilik haklarına saldırı nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya karşı zorlayıcı ve darp edici davranışları olmadığını, müvekkilinin sakin bir kişiliğe sahip olduğunu, olay günü müvekkilinden zorlayıcı ve baskı altında yanlı olarak ifade alındığını, müvekkilinin davacıya karşı bir hakarette bulunmadığını belirterek davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/831 Esas-2015/598 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; sanık ...'ün hakaret ve görevli memura direnme suçlarından cezalandırılmasına, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... hakkında ise hakaret ve yaralama suçlarından beraatine karar verildiği, davalı ...'ın davacı polis memuru ...'e alenen hakaret ettiği, akabinde kendisini sakinleştirmeye ve kontrol altına almaya çalışan davacıya hitaben tehdit sözleri sarfettiği, davacının ise davalıya karşı olumsuz herhangi bir söz ve eyleminin olmadığı, ceza dosyası içeriği, davacı tanıkların ayrıntılı beyanları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davalının kastının yoğunluğu, olayın oluş şekli, olayın hastane çalışanlarının önünde gerçekleşmesi, davacıda meydana gelen manevi zararın ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davacının manevi zararının bir nebze olsun giderilmesinin amaçlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminatı düşük olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; TBK'nın 58. maddesi gereğince kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükmedilen manevi tazminat miktarı uygun olduğundan karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3f428f8f13430707 a3b21210885069de