3. Hukuk Dairesi 2025/909 E. , 2025/1359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1019 E., 2024/1330 K. DAVA TARİHİ : 20.10.2021 İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/438 E., 2022/551 K. Taraflar arasındaki asıl dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan vekalet ücreti ve masraf alacaklarının tahsili, karşı dava, alacak ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemlerin ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 20.11.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktar itibariyle reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı-karşı davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 20.11.2024 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, temyize konu edilen toplam miktar ıslah ile birlikte 5.958,76 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 20.11.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/909 E., 2025/1359 K. (05.03.2025) – Tazminat
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2025/909
- Karar No
- 2025/1359
- Karar Tarihi
- 05.03.2025
- Konu
- Tazminat
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/2308 E., 2025/1347 K. 05.03.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/2002 E., 2025/1348 K. 05.03.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/791 E., 2025/1352 K. 05.03.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1854 E., 2025/1365 K. 05.03.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/2025 E., 2025/1366 K. 05.03.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/4392 E., 2025/1368 K. 05.03.2025