Yargıtay Kararları › Yargıtay 3. Hukuk Dairesi › Eylül 2025 › 2025/464 E., 2025/3866 K.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/464 E., 2025/3866 K. (08.09.2025)

Mahkeme
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/464
Karar No
2025/3866
Karar Tarihi
08.09.2025

3. Hukuk Dairesi 2025/464 E. , 2025/3866 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1262 E., 2024/880 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/627 E., 2021/220 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı asil; Van İlinde faaliyet gösteren ... Eczanesinin mesul müdürü olduğunu, davalı Kurum tarafından gönderilen 20.07.2018 tarihli yazı ile 2014 ve 2015 yıllarında alınması gereken ilaç katılım payı, poliklinik muayene katılım payı veya eşdeğer ilaç uygulaması nedeniyle oluşan fiyat farkının tahsil edilmediği gerekçesiyle, 2016 yılı Protokolünün (5.3.6) ve (6.17) maddeleri uyarınca aleyhine 1.000,00 TL cezai şart ve uyarı cezası uygulanmasına karar verildiğini, soruşturmaya konu reçeteler karşılandığı zaman eczacı olarak alması gereken ilaç katılım payı, poliklinik muayene katılım payını veya eşdeğer ilaç uygulaması nedeniyle oluşan farkı aldığını, davalı Kurum işleminin sözleşme ve mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek; 20.07.2018 tarihli Kurum işleminin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı tanıklarının dinlenildiği, konusunda uzman bilirkişilerden 06.05.2020 ve 06.01.2021 tarihli raporların alındığı, dosya arasına celp edilen Kurum soruşturma dosyasında dava konusu reçete sahibi ... adına bilgi veren ...nin ifadesinde ilaçları kendisinin teslim aldığını, herhangi bir ücret ödemediğini beyan ettiği, davaya konu diğer reçete sahibi ...nin ifadesinde ise ilaçları eksiksiz olarak kendisinin teslim aldığını, herhangi bir ödeme yapmadığını beyan ettiği görülmüş ise de, tanık olarak bilgisine başvurulan ilgili kişilerin verdikleri beyanlarda alınan ilaçlar karşılığında ödeme yaptıklarını beyan ettikleri, yeminli olarak ifade veren tanıkların samimi beyanları dikkate alındığında davacının dava konusu reçeteler karşılığında ilaç katılım payını aldığının değerlendirildiği, bu nedenle davalı Kurum tarafından tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalı Kurum tarafından tesis edilen 20.07.2018 tarihli işlemin iptaline karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; Mahkemece bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderilmeden karar verildiğini, Kurum işleminin sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davacı eczacı hakkında 2016 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin ... Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol uyarınca uygulanan uyarı ve cezai şart işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye ve özellikle İlk Derece Mahkemesince alınan tanık beyanları ile cezai işleme konu reçeteler yönünden ilaç katılım paylarının tahsil edildiğinin anlaşılmasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 901ce706af238856 e950185e74928dff

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi – Eylül 2025 kararlarının tamamı