3. Hukuk Dairesi 2025/2092 E. , 2025/4493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2025/100 E., 2025/104 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı her iki davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Temyizdeki parasal sınırların uygulanmasına ilişkin 6100 sayılı Kanun'un Ek-1 inci maddesine 14.11.2024 tarihinde yürürlüğe giren, 7531 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile “İstinaf ve temyiz kanun yoluna başvuruda esas alınan parasal sınırda yeniden değerleme nedeniyle meydana gelen artış, bölge adliye mahkemesinin kaldırma veya Yargıtayın bozma kararları üzerine yeniden verilen kararlar hakkında uygulanmaz, ilk karar tarihinde geçerli olan parasal sınırlar esas alınır." şeklinde üçüncü fıkra eklenmiştir. Dosya içeriğine göre; Dairenin bozma kararından sonra İlk Derece Mahkemesince, 6100 sayılı Kanun’un 373/4 hükmü uyarınca bozmaya uyularak verilen kararda, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan her bir davacı lehine hüküm altına alınan ve davalı taraflarca temyize konu edilen miktar (davacı ... ve ... için ayrı ayrı 150.000,00'er TL manevi tazminat), yukarıda açıklanan kanun hükmü uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesinin bozulan (ilk) karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşıldığından, her iki davalı vekilinin temyiz dilekçelerinin miktardan reddine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Her iki davalı vekilinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde temyiz edenlere iadesine, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 57e47e464bed963b 410b1708b609eeb6
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/2092 E., 2025/4493 K. (02.10.2025) – Tazminat
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2025/2092
- Karar No
- 2025/4493
- Karar Tarihi
- 02.10.2025
- Konu
- Tazminat
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/288 E., 2025/4526 K. 02.10.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/1092 E., 2025/4490 K. 02.10.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/1493 E., 2025/4491 K. 02.10.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/2692 E., 2025/4496 K. 02.10.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/2735 E., 2025/4498 K. 02.10.2025
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/2762 E., 2025/4499 K. 02.10.2025