3. Hukuk Dairesi 2024/4246 E. , 2025/3350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1856 E., 2024/2021 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde 1. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi SAYISI : 2023/604 E., 2024/306 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin davalı tarafından vekil tayin edildiğini, vekil olarak açtığı menfi tespit davasının Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/203 E. sayılı dosyasının sonuçlanıp kesinleştiğini, müvekkilinin kazandığı vekalet ücreti ve diğer alacakları tahsil etmek amacıyla Niğde İcra Dairesinin 2023/1908 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, takip devam ederken davalının müvekkilini 27.07.2023 tarihinde azlettiğini, azlin haksız Olduğunu, vekalet ücretinin tahsili için bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, vaki itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle davanın kabulü ile itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ile davalı arasında avukatlık hizmeti sunulmasına ilişkin anlaşma sağlandığı, davalının avukatını haksız olarak azlettiği, hükme esas alınan 17.02.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre hesaplanan sözleşme gereği akdi vekalet ücretinin tahsili gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulü ile, davalı tarafından ... İcra Dairesinin 2023/8024 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 428.655,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip dosyasındaki asıl alacak olan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar arasında 29.03.2021 tarihinde vekalet ilişkisinin kurulduğu, 27.07.2023 tarihli azilname ile davalı tarafından vekil tayin edilen davacının görülen lüzum üzerine vekillikten azledildiği, azlin haksız olduğunun anlaşılmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, dava konusu alacağı ödeyebilecek durumda olmadığını, masraf ve vekalet ücreti adı altında 50.000,00 TL'yi elden ödediğini, icra takibine konu alacağın kötü niyetli olarak talep edildiğini ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, akdi ve karşı yan vekalet ücretine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı ... aleyhine 07.08.2023 tarihinde toplam 465.569,36 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Temyizen incelenen kararda, davacı avukatın haksız olarak azledildiği, elden yapılan ödemenin ispat edilemediği anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.