Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/7358 E., 2025/9754 K. (17.11.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2025/7358 E. , 2025/9754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1180 E., 2025/1215 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Ceyhan Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/241 E., 2022/787 K. Taraflar arasındaki davanın yargılaması sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından boşanma hükmü, kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakaları, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönlerinden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilip Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1-Davalı erkek vekilinin boşanma hükmü, kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakaları ve tazminatlara yönelik temyiz itirazları yönünden; Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş; kadın eşin yoksulluk nafakası dışındaki yönlere dair istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, erkek vekilinin başvurusu da usulden(başvurunun süresinde olmaması sebebiyle) reddedilmiştir. Hâl böyle iken, İlk Derece Mahkemesi kararını süresi içinde istinaf etmeyen davalı erkeğin Bölge Adliye Mahkemesi kararını aleyhine yeniden hüküm kurulan yoksulluk nafakası dışındaki yönlerden temyiz hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davalı erkek vekilinin boşanma hükmü, kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakaları ve tazminatlara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 2-Davalı erkek vekilinin yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazları yönünden; Temyizen incelenen karar tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına ve yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı erkek vekilinin boşanma hükmü, kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakaları ve tazminatlara yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yoksulluk nafakası yönünden ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.