Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/1309 E., 2025/3934 K. (17.04.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2025/1309 E. , 2025/3934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1579 E., 2024/1499 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/13 E., 2020/508 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- davalı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, ret ve kabul edilen tazminatlar ile nafaka talebinin reddi ile bozma sonrası duruşmalı istinaf incelemesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden; davalı- davacı erkek vekili tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminat miktarları ile bozma sonrası duruşmalı istinaf incelemesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması neticesinde; İlk Derece Mahkemesince, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının erkeğe nazaran ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadının yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine, kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir nafakasına, erkek yararına 5.000,00 TL maddî, 5000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı- davalı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, ret ve kabul edilen tazminatlar ile nafaka talebinin reddi yönünden; davalı- davacı erkek vekili tarafından ise, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat miktarları yönünden istinaf edilmiş, istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından taraf vekillerinin istinaf itirazlarının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi tarafından kadına kusur olarak yüklenen sosyal medyada zaman geçirme vakıasına erkek tarafından usulüne uygun şekilde dayanılmadığı, dayanılmayan vakıanın tarafa kusur olarak yüklenilmesinin doğru olmadığı, Mahkemece taraflara yüklenen ve gerçekleşen kusurlu davranışların yanında erkeğin tedaviden kaçındığı, kadının da eskişehir’de tedavi olan eşini arayıp sormadığı vakıalarının ispatlandığı, bu kusurlarında taraflara yüklenilmesinin gerektiği, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle kusurun gerekçesinin düzeltilmesine, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmiş olup Dairemizin 12.09.2024 tarihli kararıyla, erkeğin az kusurlu, kadının ise ağır kusurlu olduğunun kabulü ve erkek yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise onanmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tarafların kusura yönelik istinaf başvuruları ile kadının erkek yararına hükmedilen tazminatlara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, erkeğin tazminat miktarlarına yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile erkek yararına 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince Dairemizin bozma ilamına uyulması ile birlikte kusur belirlemesi, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik derece mahkemelerince daha önce verilen hükümler tüm sonuçları ile birlikte ortadan kalkmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyulduğuna göre yapılacak iş bozma ilamı doğrultusunda yeniden hüküm tesis etmekten ibaret olup bölge adliye mahkemelerinin bozma sonrası kararı istinaf incelemesi niteliğinde değildir. O halde Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesi gereğince uyulan bozma ilamı kapsamında yeniden hüküm tesis edilmesi gerekirken uyulan bozma ilamı ile ortadan kalkan önceki ilamlara atıf yapılarak ve ilk kez istinaf incelemesi yapılır şekilde istinaf taleplerinin kabulü-reddi şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.