Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/7256 E., 2025/6523 K. (21.10.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/7256 E. , 2025/6523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vasisi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Mahkemelerinin kesin olduğu yasalarla belirtilenler dışındaki kararlarının kanun yolu denetimi 5235 sayılı Yasa ile kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihine kadar sadece Yargıtay tarafından "Temyiz yolu ile" yapılmakta iken 5235 sayılı Yasa ile kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde faaliyete geçirilmesi üzerine kanun yolu denetimi iki kademeli hale gelmiştir. Başka bir deyişle İlk Derece Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinden sonra verdiği kararlara karşı doğrudan temyiz yolu kapatılmıştır. 6100 sayılı HMK'daki yeni düzenleme ile getirilen istinaf kanun yolu, İlk Derece Mahkemesi ile temyiz incelemesi arasında, ikinci derece bir denetim mekanizması ve kanun yoludur. İstinaf kanun yolu uygulamasında, İlk Derece Mahkemesi kararından sonra, karar önce istinaf denetimine tâbi tutulmakta, istinaf denetiminden sonra temyiz yolu açıksa temyize başvurulmaktadır. Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesiyle yargılama üç aşamalı hale gelmiştir. Önce İlk Derece Mahkemesinde ilk derece yargılaması yapılarak karar verilmekte, ardından Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf incelemesi ile vakıa ve hukukilik denetimi yapılmakta, son olarak da Yargıtay’da temyiz incelemesine gidilmektedir. Yeni sistemde temyiz edilen karar İlk Derece Mahkemesinin kararı değil, Bölge Adliye Mahkemesinin kararıdır. Artık İlk Derece Mahkemesi kararının doğrudan temyiz edilmesi mümkün değildir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmaması halinde karar kesinleşmektedir. 6100 sayılı HMK'nın yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı öncelikle usulüne uygun şekilde istinaf yoluna başvurulmalıdır. Kural olarak İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı usulüne uygun şekilde istinaf başvurusunda bulunmayan tarafın Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz hakkı bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlıkta, Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesinin 05.05.2025 tarihli ek karar ile "...istinaf harç ve masraflarını usulüne uygun muhtıraya rağmen yatırmayan davacı ... vasisinin istinaf talebi 6100 sayılı HMK'nın 344/1. maddesi uyarınca YAPILMAMIŞ SAYILMASINA," karar verilmiş, Bu ek karar istinaf edilmeden dosya doğrudan Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 07.07.2025 tarih ve 2025/1107 E.-2025/1248 K. sayılı karar ile "...istinaf harç ve masrafları yatırılmadan gönderilen dosyanın Mahkemesine iadesine, esasın bu şekilde kapatılmasına..." karar verilmiştir. Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesinin 05.05.2025 tarihli ek karar ile "...istinaf harç ve masraflarını usulüne uygun muhtıraya rağmen yatırmayan davacı ... vasisinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 344/1. maddesi uyarınca YAPILMAMIŞ SAYILMASINA, " karar verildiğinden ve bu karar usulünce istinaf edilip, kaldırılmadığından ortada usulüne uygun bir istinaf talebi olmadığı, usulüne uygun istinaf talebi olmayan tarafın temyiz hakkının da bulunmadığı, bu nedenle ortada temyiz edilebilecek bir karardan söz edilemeyeceği anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 1441e0f432038d78 e6e5139d7bcd8426