Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/7248 E., 2025/6177 K. (13.10.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/7248 E. , 2025/6177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi/ipotekli taşınmaz maliki tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 13.10.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. Üye Dr....'in Karşı Oy Yazısı; İİK'nın 13.10.2022 tarih ve 7418 sayılı Kanunu'nun 25. maddesi ile değişik 114. maddesinin 3. fıkrasının 2. bendine göre "Toplam muhammen bedeli İki Milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlar ile bir internet haber sitesinde veya yurt genelinde dağıtılıp satışa sunulan ve ilan talebi tarihinde günlük fiili satış, elli bin adetin üzerinde olan resmi ilan yayınlama hakkını haiz bir gazetede yayınlatılır. " Somut olayda; muhammen bedel 24.640.711,20 TL olup, açık artırma ... gazetesinde ilan edilmiş ise de, 7 Kasım 2024 tarihli gazete ilanında taşınmazın özellikleri kısmında Manisa İli, ... İlçesi, ... Mah., 202 ada, 19 Parselde kayıtlı tarla" ibaresinin yazıldığı, ilerde ayrıca artırmaya ilişkin şartlara ve ayrıntılı açıklamalara "esatis.uyap.gov.tr" adresi üzerinden 2024/706 talimat sayılı dosya numarası ile erişim sağlayabilir açıklamasının yapıldığı görülmektedir." İİK'nın 114. maddesinin 3. fıkrasında "Gazete veya internet haber sitesi ile yapılacak ilanlara satış şartnamesi eklentisi ile geçirilmeyip satılacak şeyin cinsi, mahiyeti, önemli ayrıntıları, muhammen kıymeti ve bulunduğu yer, birinci ve ikinci artırmanın yapılacağı gün ve saat aralığı ile artırmaya ilişkin bilgilerin yer aldığı elektronik satış portalı yazılmakla iktifa olunur..." hükmünü amirdir. Ancak mesken taşınmazın yola ve yerleşim yerine yakın ve sulu olup olmadığı gibi önemli niteliklerinin yüz ölçümünün, imar durumunun, KDV oranının %10 olduğunun gazete ilanında gösterildiği, sadece taşınmazın tarla olduğunun belirtilmekle yetinildiği görülmektedir. Her ne kadar satış ilanı gazetede yayınlanmış ise de ilanda İİK'nın 114/3. fıkrasına göre bulunması gereken taşınmazın niteliklerinin bulunmadığı dikkate alındığı da gazete ile ilan satışının yerine getirildiğinden söz edilemez. Bu husus ihale öncesi şikayet konusu yapılmasa dahi süresiz şikayete konu olduğundan ihalenin fesih nedeni olarak ileri sürülebilir. Öte yandan 04.11.2024 tarihli satış kararında bir internet haber sitesinde yayınlatmak üzere Basın İlan Kurumu'na satış ilanının gönderilmesine karar verilmiş ise de, aynı tarihli tensip tutanağı ile "Her ne kadar satış kararını da bir internet haber sitesinde yayınlatmak üzere Basın İlan Kurumu'na gönderilmesine karar verilmiş ise de, internet haber sitesi ve fiziki gazete arasında fark bulunmadığı, kanunda açıkça yazılmış olup, malın değeri itibariyle katılımcı sayısının artması için Türkiye genelinde ilk 5 gazete arasında yayınlatılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Oysa gazete yerine çok daha fazla okuyucu kitlesine sahip internet haber sitesinde satış ilanı yayınlansa idi, ihaleye katılım sayısının artacağı şüphesizdir. Ayrıca internet haber sitelerinde gazeteye oranla ihaleye konu taşınmazın nitelikleri yazılmasına imkan sağlandığından ihaleye talebin artması söz konusu olacaktır. Taşınmazın muhammen bedeli olan 24.640.711,20 TL'nin %50'sini ve masrafları geçecek kadar 12.458.559,60 TL bedelle tek alıcı olan ...'ye ihale edilmesi de satış ilanının yetersiz olduğunu, ihaleye yeterli talep ve talibin olmadığını göstermekte olup, ihalenin feshi için gerekli olan zarar unsurunun oluştuğu görüşündeyim. Yukarıda açıkladığım nedenlerle; kararın bozulması görüşünde olduğumdan, kararın onanması yönündeki çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.13.10.2025 Üye ...'ın Karşı Oy Yazısı; İİK'nın 114/2. fıkrasının 2. bendinde "Toplam muhammen bedeli iki milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlar ise bir internet haber sitesinde veya yurt genelinde dağıtılıp satışa sunulan ve ilan talebi tarihinde günlük fiilî satışı elli bin adedin üzerinde olan resmî ilan yayınlama hakkını haiz bir gazetede yayınlatılır." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda; 04.11.2024 tarihli satış kararında "...bir internet haber sitesinde yayınlattırmak suretiyle..." Basın İlan Kurumu'na satış ilanının gönderilmesine karar verilmiş ise de aynı tarihli tensip tutanağı ile "...Her ne kadar satış kararında bir internet haber sitesinde yayımlattırılmak üzere basın ilanı kurumuna gönderilmesine dair karar verilmişse de internet haber sitesi ve fiziki gazete arasında bir fark bulunmadığı kanunda açıkça yazılmış olup malın değeri itibariyle katılımcı sayısının artması için Türkiye Genelinde ilk 5 gazete arasında yayımlatılmasına..." şeklinde karar verildiği, taşınmazın muhammen bedelinin 24.640.711,20 TL olduğu, açık artırma ilanı 7 Kasım 2024 tarihli ... gazetesinde ilan edilmişse de taşınmazın özellikleri kısmında "...Manisa İli, ... İlçesi, ... Mahalle/Köyü, ... Mevkii, 202 Ada, 19 Parselde kayıtlı tarla..." ibaresinin yazıldığı, ayrıca "artırmaya ilişkin şartlara ve ayrıntılı açıklamalara esatis.uyap.gov.tr adresi üzerinden 2024/706 talimat sayılı dosya numarası ile erişim sağlanabilir" açıklaması yapılmıştır. İİK'nın 114/3. maddesi; "Gazete veya internet haber sitesi ile yapılacak ilanlara satış şartnamesi eklentisi ile geçirilmeyip satılacak şeyin cinsi, mahiyeti, önemli ayrıntıları, muhammen kıymeti ve bulunduğu yer, birinci ve ikinci artırmanın yapılacağı gün ve saat aralığı ile artırmaya ilişkin bilgilerin yer aldığı elektronik satış portalı yazılmakla iktifa olunur..." hükmünü amirdir. Ancak satışa konu taşınmazın yola ve yerleşim yerine yakınlığı gibi önemli niteliklerinin, yüz ölçümünün, imar durumunun, KDV oranının %10 olduğunun gazete ilanında gösterilmediği, sadece taşınmazın "tarla" vasfında olduğunun belirtilmesiyle yetinildiği görülmüştür. Her ne kadar ilan ... gazetesinde yayınlanmışsa da ilanda; İİK'nın 114/3. maddesi uyarınca bulunması gereken taşınmazın temel nitelikleri yer almadığından, ilan prosedürünün usulüne uygun şekilde yerine getirildiğinden de söz edilemez. Belirtilen neden ihale öncesi şikayet konusu yapılmasa dahi süresiz şikayete tâbi olduğundan, ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülebilir. Kaldı ki, şikayetçi, İlk Derece, istinaf ve temyiz aşamalarında istikrarlı şekilde bu hususu şikayet nedeni olarak ileri sürmüştür. Satış ilanının yalnızca gazetede değil de daha geniş kitlelere ulaşan internet haber sitelerinde yayınlanması (taşınmazın niteliklerinin daha net, açık ve detaylı belirtilebilmesi) ihaleye katılan/katılacaklar yönünden talep ve talibi artırıcı etki oluşturacaktır(Zira 12. HD 11.10.2021 tarihli, 2021/8130 E.-2021/8654 K. sayılı emsal içtihadı da benzer nilteliktedir.). Şikayet konusu ihale sonuç tutanağı incelendiğinde; taşınmazın muhammen bedelinin 24.640.711,20 TL olduğu, %50 + satış masraflarını yasal sınırı biraz geçer şekilde 12.458.559,60 TL bedelle ihaleye katılan tek alıcı ...'ye ihale edildiği görülmüş olup, bu husus satış ilanının yetersizliğinin ve ihaleye yeterli talep ve talibin olmadığının açık göstergesi olup, ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Belirtilen nedenle kararın BOZULMASI görüşünde olduğumdan, aksi yöndeki Dairemizin sayın çoğunluğunun onama kararına katılamıyorum.13.10.2025 SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 2a3a5850a1fce919 99b8d64b581c8084