Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/6695 E., 2025/6171 K. (13.10.2025) – Tescil

12. Hukuk Dairesi 2025/6695 E. , 2025/6171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi/3. kişiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi 3. kişiler ... ilçesi, ... Mah.,1 02... parsel, 1 11... nolu parsel, 1 28... parsel, 1 28... parsel, 1 26... parsel, 1 31... parsel, 1 33... parsel, 1 35... parsel, 1 46... parsel, 1 47... parsel, 1 12... parsel, 1 12... parsel, 1 12... parsel, 1 26... parsel, 1 26... parsel sayılı taşınmazlar için açılan tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek adlarına tesciline karar verildiğini, buna rağmen icra müdürlüğüne yaptıkları haczin kaldırılması istemlerinin İİK'nın 106. ve 110. maddeleri gereği haczin düşmüş olduğu da gözardı edilerek reddedildiğini bildirerek, icra müdürlüğü işleminin iptali istemiyle haczin kaldırılması için icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece taşınmazın şikayetçi 3. kişiler uhdesine geçtiği, tescilin bildirici nitelikte olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararı kaldırılarak haciz tarihinde taşınmazlar borçlu adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E., 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur. Takipte borçlu sıfatı bulunmayan üçüncü kişinin, mülkiyeti kendisine ait taşınmaza konan haczin kaldırılmasını icra mahkemesinden şikayet yolu ile isteme hakkı vardır. 4721 Sayılı TMK'nun 705/1. maddesi; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır." hükmünü içermektedir. Somut olayda, şikayete konu taşınmaz tapu kayıtları celbedilerek şikayet tarihi itibariyle şikayet konusu taşınmazların şikayetçi 3. kişiler adına kayıtlı olması halinde şikayetçi 3. kişilerin icra mahkemesine yaptığı başvurusunda İİK'nın 1 06... . maddeleri gereğince hacizlerin düştüğüne dair iddiasının da bulunduğu, bu hususta mahkemece İİK'nın 1 06... . maddeleri gereğince bir inceleme yapılmadığı anlaşılmakla; mahkemece, İİK'nın 106. ve 110. maddeleri kapsamında da inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle şikayete konu taşınmazlara ilişkin hukuki yarar da gözetilerek hacizlerin düşüp düşmediği araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Şikayetçi 3. kişilerin temyiz isteminin kısmen kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 04.02.2025 T. ve 2023/2885 E., 2025/164 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre esasa ilişkin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.10.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b421f02482e756bc b863d1eb13de9acf