Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/5993 E., 2025/7447 K. (20.11.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/5993 E. , 2025/7447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Takas mahsup talep eden vekilinin, kendileri tarafından başlatılan Kaş İcra Müdürlüğünün 2018/281 E. sayılı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/123 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verildiğini, ilama bağlanan alacakları ile karşı tarafın başlattığı Kaş İcra Müdürlüğünün 2017/843 Esas sayılı takip dosya alacaklarının takas ve mahsubu talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece Kaş İcra Müdürlüğünün 2018/281 Esas sayılı dosyasından vekalet ücretleri hariç 1.703.534,56 TL alacağının, davacının borçlu olduğu Kaş İcra Müdürlüğünün 2017/843 Esas sayılı dosyasındaki davalının alacağından vekalet ücretleri hariç olmak üzere takas ve mahsubuna, her iki takip dosyasından takas ve mahsup edilen (1.703.534,56 TL) tutarda icranın geri bırakılmasına karar verildiği, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı tarafın istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine hükmedildiği görülmektedir. HGK'nın 12.10.1994 tarih ve 1994/251-593 sayılı kararında da benimsendiği üzere dar yetkili icra mahkemesinin yargılama usulü göz önünde tutulduğunda takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası kural olarak; 1-Takasa konu alacağın İİK'nın 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması veya, 2-Bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması ya da, 3-Alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir. Bir alacağın ilama bağlanmış olması halinde, takas ve mahsuba konu edilebileceği tartışmasız olup, takas ve mahsup yapılabilmesi için ilamın kesinleşmesi de zorunlu değildir. İlama dayalı takas itirazı, İcra Mahkemesinde her zaman ileri sürülebilir. Yukarıda açıklandığı üzere; takas mahsup talebinde bulunabilmek için alacağın ilama bağlanması yeterli olup bu ilamın kesinleşmesi gerekmemekte ise de, somut olayda borçlunun takas ve mahsup talebinde bulunduğu mahkeme ilamının Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 11. Hukuk Dairesinin 24.02.2025 tarihli 2023/1200 Esas-2025/143 Karar sayılı ilamı ile ortadan kaldırıldığı görülmektedir. O halde, borçlunun takas mahsup talebine dayanak teşkil eden mahkeme ilamının temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararından önce kaldırılmasına karar verilmiş olması dikkate alınarak istemin esasının incelenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 14.05.2025 tarih ve 2025/673 E.-2025/1057 K. sayılı kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, Kaş İcra Hukuk Mahkemesinin 15.01.2025 tarih ve 2024/91 E.-2025/7 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 4e3a6698c72c14b1 bd3ed87623dc3d30