Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/4136 E., 2025/6021 K. (08.10.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/4136 E. , 2025/6021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, dava konusu mahcuzların davacı şirkete ait olduğu, borçlu ile bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı üçüncü kişi istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, haciz sırasında borçlunun hazır olduğu, mülkiyet karinesinin aksinin davacı üçüncü kişi tarafından inandırıcı ve güçlü delillerle ispat edilmesi gerektiği, yasal mülkiyet karinesinin aksinin kanıtlandığı gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacı üçüncü kişi ile davadışı ... Tek.Şti. arasında 21.08.2020 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği tarafından 24.08.2020 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, taraflar arasında geçerli bir finansal kiralama sözleşmesinin olduğunun kabulü yerinde ise de, mahcuzların Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mallar olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekir. Bu doğrultuda mahkemece bilirkişi raporu alınmış ise de, dosya kapsamında yer alan belgelere göre bilirkişi incelemesi yapıldığı görülmüştür. Bu nedenle, dava konusu mahcuzun bulunduğu mahalde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu makine ile mahcuzun aynı olup olmadığı (seri no, model yılı vd karşılaştırma yapılmak sureti ile) kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, öte yandan finansal kiralama sözleşmesine konu ödemelerin yapılıp yapılmadığının ticari defterlerden denetlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a6c87d1413b2e556 5c60a35e2dd2f43e