Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/2691 E., 2025/4017 K. (15.05.2025) – Tapu

12. Hukuk Dairesi 2025/2691 E. , 2025/4017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayet edilen hissedar ..., asıl dosyanın şikayetçisi olan hissedar ... ile birleşen dosyanın şikayetçisi olan ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Şikayet edilen hissedar ...’in temyiz isteminin incelenmesinde; Şikayet yolu ile sulh hukuk mahkemesine başvurup, ihalenin feshini istemeyen ...’in, şikayetçi hissedar ... tarafından ileri sürülen ihalenin feshi talebinin reddine dair karar nedeniyle aleyhine hüküm kurulmadığı da dikkate alındığında, kararı temyiz hakkı olmadığından, temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2-Asıl dosyanın şikayetçisi olan hissedar ...’in temyiz isteminin incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre şikayetçi hissedarın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının (REDDİNE), 3-Birleşen dosyanın şikayetçisi olan ...’in temyiz isteminin incelenmesinde ise; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Birleşen dosya şikayetçisi olan hissedar ... tarafından, İİK'nın 133. maddesi gereğince yapılan 25.11.2022 tarihli tamamlayıcı ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince birleşen şikayetin kabulü ile tapunun 5 parselinde kayıtlı olan taşınmaza ilişkin tamamlayıcı ihalenin feshine karar verildiği, ihale alıcısının istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun kısmen kabul kısmen reddiyle mahkeme kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, birleşen şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %1’i oranında para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, kararın birleşen dosya şikayetçisi hissedar ... tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. HMK’nın 322/2. maddesi gereğince; paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması gereken hâllerde, hâkim satış için bir memur görevlendirir. Taşınır ve taşınmaz malların satışı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. İİK'nın 133. maddesine göre yapılan ihalelerde ise, fesih isteminin reddi halinde para cezası öngörülmemiş olup, bu hususta para cezasının uygulandığı 134. maddeye yapılan bir atıf da yoktur. O halde, Bölge Adliye Mahkemesinin fesih isteminin reddine dair kararı isabetli olmakla birlikte para cezası tayini yerinde olmayıp kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Birleşen dosya şikayetçisi hissedar ...’in temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 31.12.2024 tarih ve 2024/1336 E. - 2024/1345 K. sayılı kararının hüküm bölümünün, “B” bendinin para cezasına ilişkin “5” numaralı fıkrasında yazılı, “ihale bedelinin %1 oranında para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine “kanuni düzenleme bulunmadığından para cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına” ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 51019a4d661e59e9 afcdf306444c86e9