Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/2397 E., 2025/4944 K. (26.06.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/2397 E. , 2025/4944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: Şikayetçi borçluların, icra mahkemesine başvurularında, diğer fesih nedenleri ile birlikte Kocaeli ili ... ilçesi ... Mah. 370 ada 675 parselde bulunan fabrika binaları, depo ve taşınmaza; 676 parselde bulunan fabrika binası, su deposu ve taşınmaza; 677 parselde bulunan fabrika binası ve taşınmaza; 678 parselde bulunan fabrika binası ve taşınmazın, sanki tek bir parsel üzerinde taşınmaz gibi satılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi talebinde bulundukları, İlk Derece Mahkemesince, ihale konusu taşınmazlar arasında ekonomik bütünlük bulunmaması nedeniyle taşınmazların birlikte satılmasının usule aykırı olduğu gerekçesi ile ihalenin feshine hükmedildiği, davalı/alacaklı/alıcının istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın davalı alacaklı-alıcı tarafından temyiz edildiği görülmektedir. Dava, İİK'nın 134. maddesi kapsamında ihalenin feshine yönelik şikayettir. ... İcra Müdürlüğünün 2019/2782 talimat sayılı dosyasının incelenmesinde; İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2009/2502 Esas sayılı icra dosyasının alacaklısının temlik alan ... Varlık A.Ş. ve borçluların ... Holding A.Ş., ... Boya Kimya San. ve Tic. A.Ş., ... Printaş Oto Boya Ve Gereçleri A.Ş., ... Pazarlama Ve Boya Yatırım A.Ş., ...San. A.Ş. ile ipotek borçlusu ... Oto Boyaları San. ve Tic. A.Ş. olduğu, ipotek borçlusu ... Oto Boyaları San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait "Kocaeli İli, ... İlçesi, ... Mah., 370 ada, 675-676 ve 677 parsel sayılı taşınmazlar" ile borçlu ...San. A.Ş.'ye ait "Kocaeli İli, ... İlçesi, ... Mah., 370 ada, 678 parsel sayılı taşınmazın" satışının yapılması için talimat yazıldığı, taşınmazların 338.186.621,77 TL muhammen bedel üzerinden 02/09/2022 tarihinde yapılan ihalede 170.000.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben takip alacaklısı ... Varlık A.Ş.'ye ihale edildiği anlaşılmıştır. İİK’nın 128/5. maddesinde; “Ticari ve ekonomik bütünlük arz eden ya da bir bütün hâlinde satıldığı takdirde daha yüksek gelir elde edileceği anlaşılan mal ve haklar bir bütün olarak paraya çevrilir.“ hükmüne yer verilmiştir. Aralarında ekonomik bütünlük bulunmayan mahcuzların birlikte satılması, eş söyleyiş ile tek bir ihalede satılması kural olarak mümkün değildir. Ancak bir arada bulunması ticari ve ekonomik açıdan faydalı olan, teknik açıdan birbirlerine bağlı ve birbirlerine sağladıkları menfaatin yüksek olması nedeniyle birbirine bağımlı olan, ayrıca bir bütün halinde satılmaları durumunda daha yüksek gelir elde edileceği anlaşılan mahcuzların aralarında ekonomik bütünlük bulunduğunun kabulü ile birlikte satılmaları gerekir. 7101 Sayılı Kanun’un 1 maddesi ile İcra İflas Kanunu’na eklenen 128/son maddesinin hükümet gerekçesinde de belirtildiği üzere borçluya ait hacizli malların birlikte satılmasının talebi arttıracağı, ayrı ayrı satımına göre daha yüksek bedel elde edilmesinin beklendiği hallerde, bu malların birlikte satılmasına izin verilmesi alacaklı ve borçlu yararına olacaktır. Somut olayda; 675, 676, 677 ve 678 parsellerin sınırdaş (yanyana) olduğu, üzerlerindeki fabrika, bina ve müştemilatlarıyla birlikte etrafı duvarla çevrili, kapısında ... tabelası ve güvenlik kulübesinin bulunduğu, tüm parsellere tek bir noktadan giriş çıkış mevcut olduğu, Trafo, Mekanik Atölye, Kazandairesi gibi üretim süreçlerinin bir parçası olarak düşünülebilecek yardımcı işletmeler hizmetlerinin ortak olduğu bilirkişi raporları ile tespit edilmiş olup, ... ilçesi gibi jeopolitik olarak ticari işletmelerin yoğun olarak bulunduğu bir mevkide bulunan dava konusu taşınmazın, 4 ayrı parsel olarak ayrı ayrı ihale edilmesi E-5 yoluna cephesi bulunan 675 sayılı parsel ile diğer parseller bakımından kıymet değeri farkı yaratacağı, bu şekilde büyük metrekareye sahip bir işletme alanının o mevkide bulunmasının zor olduğu hususları dikkate alındığında, ihale konusu taşınmazlar arasında ekonomik bütünlük bulunduğu ve birlikte satılmasının daha yüksek gelir getireceği gerekçesiyle ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve davalı alacaklı- alıcının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Davalı/Alacaklının temyiz isteminin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 13.02.2025 tarih ve 2024/912 E. - 2025/83 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/05/2024 tarih ve 2023/345 E.- 2024/275 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 26.06.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 228c5c8ce284c539 3b6a5cc7d642e6fd