Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/2254 E., 2025/3965 K. (14.05.2025) – Tapu

12. Hukuk Dairesi 2025/2254 E. , 2025/3965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili sair iddialarının yanı sıra icra dosyasında çıkartılan tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece taşınmazın muhammen bedelin üzerinde ihale olunmasından dolayı şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği, karara karşı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, mahkemece istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, anılan kararın borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.11.2023 tarih 2023/6986 Esas-2023/7578 Karar sayılı kararı ile ihale edilen mal muhammen bedelin üstünde bir bedelle satılmış olsa da yapılan usulsüzlük malın daha yüksek bedelle satılmasını önlemiş ise malın daha yüksek bir bedelle satılamamış olmasından zarar görmüş olan ilgilinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunduğu gerekçesi ile bozma kararı verildiği, İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak şikayetin reddine ve ihale bedeli üzerinden %5 para cezasına hükmedilmesine dair hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinin 1. fıkrasında "Kendisine veya adresine Kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır" denilmekte olup, 6099 Sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinin 2. fıkrasında ise; "Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır" düzenlemesi yer almaktadır. Tebligat Kanunu'nda 6099 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonrası, gerçek kişiler yönünden 35. maddeye göre tebligat yapılabilmesi için, borçlunun adres kayıt sisteminde bir adresinin bulunmaması ve ayrıca daha önce kendisine veya adresine Kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olması zorunludur. Bunların yanı sıra, İcra İflas Kanunu’nun 21/2. maddesinde; “İlamda ve 38. maddeye göre ilam hükmünde sayılan belgelerle ipotek senedinde yazılı olan adresi değiştiren alacaklı veya borçlu, keyfiyeti birbirlerine noter vasıtası ile bildirmiş olmadıkça, tebligat aynı adrese yapılır ve bu adreste bulunmadığı takdirde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uygulanır” yasal düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda İstanbul 10. İcra Dairesinin 2019/3579 Esas sayılı dosyasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, şikayet eden borçlu adına kayıtlı olan ve ihalenin feshi şikayetine konu olan 781 parselde kayıtlı 1 numaralı bağımsız bölümün satışı Bakırköy 18. İcra Dairesinin 2019/722 talimat sayılı dosyasından gerçekleştirilmiştir. Borçlu vekili şikayet dilekçesinde kıymet takdir raporu ve satış ilanının tebliğ edildiği ... Mah. ... 1. Sk. Bina:7 Kapı:3 .../İstanbul (borçlunun tapuya bildirdiği adres) adresinin kentsel dönüşüm kapsamında yıkıldığını beyan etmekle icra dosyasının incelenmesinde mahkeme kararında da belirtildiği üzere işbu adrese 25.11.2022 tebliğ tarihi itibariyle çıkartılan satış ilanı tebliğ evrakının muhatabın taşınması sebebiyle iade edilmesi üzerine borçlunun MERNİS adresinin de bulunmaması nedeniyle tapuda da kayıtlı olan aynı adrese 14.12.2022 tarihinde satış ilanının Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği görülmüştür. Buna göre; Bakırköy 18. İcra Dairesinin 2019/772 Talimat sayılı dosyasında bulunan 29.09.2021 tarihli yazıda borçlu ...’in ... Mah. ... 1. Sk. Bina:7 Kapı:3 .../İstanbul adresine çıkartılan satış ilanı tebligatının bahsi geçen adresin kentsel dönüşüm kapsamına girmiş olduğu ve yerleşim yeri özelliğini kaybetmiş olduğu şerhi düşülmek sureti ile iade edildiğinin belirtildiği yine borçlu vekilinin şikayet dilekçesi, istinaf dilekçesi ve temyiz dilekçesinde, binanın tebliğ tarihinde yıkılmış olduğunu beyan ederek ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün bila tarihli Yanan ve Yıkılan Bina Form yazısını sunduğu ancak mahkemece, satış ilanının tebliğ edildiği tarih itibariyle binanın yıkılıp yıkılmadığı, sonrasında aynı numarayı alıp almadığı hususunun araştırılmadığı görülmektedir. O halde, yukarıdaki açıklamalar ışığında tebligat yapıldığı tarih itibariyle binanın fiziki olarak mevcut olup olmadığı hususu araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi için İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Bakırköy 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 10.09.2024 tarih ve 2024/132 E. 2024/433 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.