11. Hukuk Dairesi 2025/924 E. , 2025/4595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/177 Esas, 2024/288 Karar HÜKÜM : Davanın reddi İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili meslek birliğinin hak sahibi olduğu ve dava dilekçesinde listesi sunulan eserlerin 2012 yılında, davalıya ait TV24 logolu televizyon kanalında izin alınmaksızın ve mali hak bedeli ödenmeksizin kullanıldığını ve kullanılmaya devam edildiğini ileri sürerek tecavüzün tespiti ile ref'ini, men'ini, 2012 yılı yasal tarife üzerinden hesaplanan 4.000,00 TL telif bedelinin 3 katı olan 12.000,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, verilecek kararın ilânına karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 277.310,11 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu yayının "..." isimli sanatçının 50. sanat yılı ve ... isimli sanatçının 13. ölüm yıl dönümü sebebiyle yapılan haber içerikli anma ve klip tanıtım programları olduğunu, programda bazı sanatçıların katılımıyla ... ve ...'nun sanat yaşamlarının, müziğe yaptıklarının dile getirildiğini, geçmişteki söyleşi, canlı yayın ve konser görüntülerinin ve şarkılarından görüntülerin alıntı-kolaj yapılarak haber maksadıyla aktarıldığını, topluma mal olan sanatçıların hayatı hakkında yapılan anma programlarında kullanılan sanatçının eserlerinin "izin alınmadan işlenmesi, temsil edilmesi veya çoğaltılıp değiştirilmesi veya satışa sunulması" olarak nitelenemeyeceğini, Eser Sahibinin Haklarına Komşu Haklar Yönetmeliği'nin 24. maddesinin g bendi uyarınca fikir ve sanat eserlerinin kamu düzeni, eğitim, bilimsel araştırma ya da röportaj amacıyla kazanç amacı güdülmeden icra edilmesi halinde izni alınmasının zorunlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalıya ait TV 24 logolu TV kanalında 03.02.2012 ve 12.05.2012 tarihlerinde yayınlanan ''...'' isimli TV programında davacı meslek birliği üyesi olan sanatçılara ait eserler davacıdan izinsiz şekilde kullanılmış ise de; yayınların tematik ve anma amacı taşıyan bir nitelikte olduğu, yayında kullanılan eserlerin oldukça kısa süreli birer alıntı şeklinde olduğu, yayınların eserin izinsiz kullanılması amacıyla değil sanatçıların hayatları ve eserleri hakkında bilgi verilmesi amacı ile yayınlandığı, öte yandan davaya konu programlara ...'nun varisleri ile ...'ın bizzat kendisinin de katıldığı, programlarda eserlere yer verilmesinin ticari kullanım amacı taşımadığı, nitekim 1 Ocak 2021 tarihinden itibaren yürürlüğe girmek üzere kabul edilen Meslek Birliklerine Verilecek Yetki Belgesi Hakkında Yönetmelik'te de yetki belgesi veren hak sahibinin eserlerinin ve bağlantılı hak konularının ticari olmayan amaçlarla kullanıma izin verme hakkına sahip olduğunun da yeni bir düzenleme olarak getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacı meslek birliği üyelerine ait ve dilekçe ekinde gösterilen listede yazılı eserlerin davalıya ait TV 24 logolu televizyon kanalında belirtilen tarihlerde izinsiz ve mali hak bedeli ödenmeksizin kullanılmak suretiyle tecavüzde bulunduğunun tespiti ile ref'i ve meslek birliği tarifesi nazara alınarak 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68. maddesi gereğince tayin edilecek tazminatın tahsili ve verilecek kararın ilânı istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.06.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.