11. Hukuk Dairesi 2025/733 E. , 2025/2209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2011/750 Esas, 2023/846 Karar HÜKÜM : Ret Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket yöneticilerinin ortaklarca konulan şirket sermayesini başka şirketlere aktararak şirketi işlemez hale getirdiklerinden şirketin amacına ulaşmasının imkansız hale geldiğini, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 434/2. hükmü uyarınca bu durumdaki şirketin münfesih sayıldığını, şirketin genel kurul toplantılarının yapılmadığını, şirketin ortakları ile kamu kurumlarına büyük miktarda borcu bulunduğundan devamının imkansız hale geldiğini ileri sürerek davalı şirketin infisah ettiğinin tespitine, mümkün olmadığı takdirde şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak davacının şirket ortağı olmadığının kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğu gerekçesiyle aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 18.11.2024 tarih, 2024/2362 E., 2024/7927 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davacı vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirketin infisah etmiş sayılması, bunun mümkün olmaması halinde şirketin feshi istemine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
V. SONUÇ: Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen 1086 sayılı Kanun’un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 3.605,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 27.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.