11. Hukuk Dairesi 2025/402 E. , 2025/5225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/982 Esas, 2024/1370 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/553 E., 2024/144 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin İzmir Büyükşehir Belediyesi UKOME Genel Kurulunun yaptığı ihale sonucunda plaka almaya hak kazandığını ve davalı ... ile aralarında sözleşme gereğince 400 adet S plaka satın aldığını, ancak idare mahkemesinin kararı ile söz konusu ihalenin iptaline karar verildiğini, belediyenin parasını iade etmediğini, belediye yetkililerinin yeni satış ihalesine katılması için müvekkiline bir takım belgeler imzalattıklarını, müvekkilinin aynı bedel ile plaka satın aldığını, ne varki bu ihalenin de Danıştay kararı ile iptal edildiğini, müvekkilinin bu süreçte bir çok kişi ve kuruluşla sözleşmeler yaparak yükümlülükler altına girdiğini, yaşamını taşımacılıkla temin ettiğini, müvekkilinin sebebiyet vermediği durumdan dolayı ağır bir maddi kayba uğradığını ileri sürerek ihale ile davalı idareden satın alınan S plakanın dava tarihindeki rayiç değerinin tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalı idareden tahsiline, aksi halde davalı idareye alım - satım kapsamında ödenen bedelin aradan geçen 2,5 yıllık süreçteki emtia fiyatlarındaki artış gözetilerek ulaşacağı alım gücünün tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL alacağın faizi ile davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekeçsinde, davacının zararlarının tanzimi için İdare Mahkemesinde tam yargı davası açması gerektiğini, adli yargıda dava açmanın usule aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Belediyenin plaka satış ihalesi niteliğindeki işlem ve kararlarına yönelik davacı iddia ve isteminin dayanağının ve temel ilişkinin, kamu hukukundan kaynaklanan işlemler niteliğinde olduğu, davalı Belediyenin hizmet kusuruna dayalı olarak meydana geldiği iddia olunan bir zararının tazmini amacıyla idare aleyhine adli yargıda dava açılamayacağı, davalı ...’ye karşı açılan rücuan tazminat davasının tam yargı davası olarak idari yargı yerinde görülmesi gerektiği, idari yargı yolunun caiz olduğu gerekçesi ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usülden reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava; "S" plaka sayısının 400 adet artırılmasının ihale edilmesine ilişkin encümen kararının idari yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine söz konusu karar üzerine yapılan ihale ile "S" plaka satın alan davacının iptal kararı gerekçe gösterilerek sözleşmenin feshi nedeniyle uğradığı zararların giderilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.09.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8a223ba7b324015e 4ecb4e2bcf98beee