Yargıtay Kararları › Yargıtay 11. Hukuk Dairesi › Ekim 2025 › 2025/385 E., 2025/6276 K.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2025/385 E., 2025/6276 K. (16.10.2025) – Miras

Mahkeme
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/385
Karar No
2025/6276
Karar Tarihi
16.10.2025
Konu
Miras

11. Hukuk Dairesi 2025/385 E. , 2025/6276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1281 Esas, 2024/1731 Karar HÜKÜM : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/676 E., 2018/1175 K. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 14.10.2025 günü hazır bulunan davacı ... mirasçıları vekili Avukat... ve davalılar vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. KARAR

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan 07.09.2015 tarihli sözleşmede dava dışı ... A.Ş.’ye ait bir kısım taşınmazların yeni kurulacak bir anonim şirkete aktarılacağını, yeni kurulacak şirket hisselerinin ... A.Ş.’nin sermayesinin nakdi ve ayni sermaye artışı ile karşılanmasının kararlaştırıldığını, kısmi bölünmenin Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan tarihinden itibaren 15 gün içerisinde müvekkilinin yeni kurulan şirketteki hisselerini yarı yarıya davalılara devredeceğini ve devir sırasında her birine 300.000,00 USD ödeyeceğini, bunun karşılığında davalıların ise ... A.Ş.'deki hisselerini davacıya devredeceğini, bu devirler sonucunda sayılan gayrimenkullerin ve yeni kurulan şirket hisselerinin davalıların olacağını, ek olarak da her birinin 300.000,00 USD elde edeceğini, ... hisselerinin ve bir kısım taşınmazların ise davacıya kalacağını, temelde bu şekilde olan anlaşmaya taraflardan herhangi biri sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmediği ya da sözleşme hükümlerine uymaktan vazgeçtiği takdirde diğer tarafa 1.000.000,00 USD cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalıların yükümlülükleri açısından sözleşmeyi ifadan kaçındıklarını ileri sürerek 1.000.000,00 USD cezai şartın tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde, sözleşmenin geçerli olmadığını, tarafların eşit olarak ortak olduğu ... Yapı Üretim A.Ş.’deki hisselerin devrine yönelik olarak yapılan sözleşme içeriğine bakıldığında aynı zamanda işbu sözleşmede şirkete ait olan taşınmazların da paylaşımının yapıldığını, ... A.Ş.’ye ait gayrimenkullerin kısmi bölünme yoluyla devredilmesi halinde sözleşmenin geçerlilik kazanacağını, taşınmazların, kısmi bölünme yoluyla devri yapılmadığından dolayı dava konusu olan protokol hükümlerinin geçerlilik kazanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, cezai şart istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/3 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... mirasçıları vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı davacı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 28.000,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı ... mirasçılarından alınarak davalılara verilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,16.10.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 208ce6d1ce00c937 98de992b75cd9c5a

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi – Ekim 2025 kararlarının tamamı