11. Hukuk Dairesi 2025/376 E. , 2025/2832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİAsliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI:2022/57 Esas, 2022/287 Karar HÜKÜM:Kısmen kabul Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı tarafça kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ciranta olarak görünen müvekkilinin anılan takipte borçlu olarak yer almasının yasal olarak mümkün olmadığını, müvekkilinin bahsi geçen bonolardaki borcu davalıya tam ve eksiksiz olarak ödediğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak dosya içeriği dokuz adet adet bonodan dört adedi için ödememe protestosu düzenlendiği, dört adedi için ödememe protestosu çekilmediği, ödememe protestosu çekilmeyen bu bonolar yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, ödememe protestosu çekilen 5 adet bono yönünden ise davanın reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 27.02.2014 düzenleme tarihli, 25.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 25.04.2015 ödeme tarihli 3.500,00 TL tutarlı, ... Kozmetik Sağlık Hizmetleri .... Tur. Ltd. Şti. tarafından tanzimli, kefili ... olan 4 adet bono yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, 27.02.2014 düzenleme tarihli, 25.08.2014, 25.09.2014, 25.10.2014, 25.11.2014, 25.12.2014 ödeme tarihli 3.500,00 TL tutarlı, ... Kozmetik Sağlık Hizmetleri, .... Tur. Ltd. Şti. tarafından tanzimli, kefili ... olan 5 adet bono yönünden davanın reddine, davacının kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! da8114e38c71ef19 da629704811689b8