11. Hukuk Dairesi 2025/3176 E. , 2025/5617 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/817 Esas, 2023/250 Karar HÜKÜM : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ortağı olduğu ... Cam Sistemleri San. Tic. A.Ş.'nin 27.12.2007 tarihli genel kurulunda alınan karara istinaden dava konusu taşınmazın satıldığını, halbuki genel kurul kararının usulüne uygun alınmadığını, genel kurulun toplanması ve karar tutanağı altındaki imzaların sahte atıldığını, satışın butlan ile malül olduğunu, davalı ile ... Cam Sistemleri San. Tic. A.Ş. ortaklarının şirketin içini boşaltmak için genel kurul kararından hemen sonra satışını yaptıklarını, davalının kötüniyetli, tescilin de yolsuz olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile taşınmazın ... Cam Sistemleri San. Tic. A.Ş. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşınmaza iyiniyetli olarak malik olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğu, bu kararlara istinaden yapılan tescilin yolsuz tescil olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı şirketin, kendisine devir yapan ortağı adına oluşturulan tescil işleminin yolsuz olduğunu bilmediğini ileri sürmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... Cam Sistemleri San. Tic. A.Ş. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 09.04.2025 tarihli, 2024/2176 E. ve 2025/2268 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davalı vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
IV. TEMYİZ İNCELEMESİ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalının 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
V. SONUÇ: Davalının karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına ve 3506 sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 3.605,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e8d5fd64192c3308 dac8a197dfcddeed