11. Hukuk Dairesi 2025/2646 E. , 2025/6059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2024/239 Esas, 2024/475 Karar HÜKÜM : Davanın zaman aşımından reddi İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... Bank A.Ş'nin .... şubesine 29.11.1999 tarihinde, müvekkillerinin birlikte 100.000,00 USD mevduatını ortak hesap olarak yatırdıklarını, 21.12.1999 tarihinde ...bank A.Ş. yönetimine BDDK tarafından el konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak, yönetimi ...'ye devredildiğini, banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkillerinin mevduatlarının ".... Off Shore Ltd."adlı banka hesabına aktarılmış olduğunu ve Off Shore mevduatlarının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile müvekkillerine ödenmediğini ileri sürerek tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 USD mevduatın bankaya yatırıldığı 29.11.1999 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 4/a maddesi gereğince işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre yönünden davanın usulden ve esas yönünden de davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. 3.Fer'i OYAK vekili cevap dilekçesinde; davada asıl muhatabın ... olduğunu, davanın ... aleyhine açılması gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak davacının bankaya 1999 yılında para yatırdığı ve aynı yıl paranın off-shore hesabına aktarıldığı, işbu davanın ise 2015 yılında 10 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalı ...'nin külli halefi olduğu ... Bank A.Ş.’de bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak off shore hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 0324d78f9e4a22c4 ad3d7babedb0b7c2