11. Hukuk Dairesi 2025/2591 E. , 2025/4435 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/399 Esas, 2025/342 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/371 E., 2024/599 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ihyası talep edilen ... Yapı Mimarlık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde çalışırken iş kazası geçirdiğini, bu nedenle şirket aleyhine İzmir 13. İş Mahkemesi'nin 2023/238 E. sayılı dosyasında tazminat davası açtıklarını, şirketin terkin edilmesi nedeniyle mahkeme tarafından ihyası için dava açılmak üzere kendilerine süre verildiğini, iş kazası ile ilgili kurum tarafından belirlenen maluliyet oranının iptali ve gerçek maluliyet oranının tespiti için İzmir 12. İş Mahkemesinin 2022/78 E. sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhinde açtıkları davada şirketin ihyası için verilen ara kararı uyarınca İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/31 E. (2023/178 E.) sayılı dosyasında ihya davası açtıklarını, her iki davanın taraflarının ve konusunun aynı olması nedeniyle bu dava dosyası ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/31 esas sayılı ihya davası dosyasının birleştirilmesini talep ettiklerini ileri sürerek ... Yapı Mimarlık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen şirketin 02.06.2016 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, ...'in tasfiye memuru olduğunu, 18.11.2021 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile şirketin unvan ve işletme kaydının silinmesine karar verildiğini ve 29.11.2021 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin terkini ile ilgili olarak kendilerinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur. 2.Davalı tasfiye memuru ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ihyası talep edilen şirketin 02.06.2016 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, sicil kaydının 29.11.2021 tarihinde terkin edildiği, İzmir 13. İş Mahkemesinin 2023/238 E. sayılı dosyasında, davacının, terkin edilen şirket aleyhine 20.07.2023 tarihinde açtığı davanın derdest olduğu, ihya davasının mahkemece verilen süre içinde açıldığı, davacı tarafın birleştirme talebinin usul ve yasaya uygun olmadığı, İzmir 13. İş Mahkemesi'nin 2023/238 E. sayılı dosyasında, davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için terkin edilen şirketin ihyası zorunlu olduğu, davalı tasfiye memuru tarafından yapılan tasfiye sonucunda 29.11.2021 tarihinde şirketin sicilden terkininin sağlandığı, davacının iş mahkemesinde yargılamaya konu ettiği iş kazasının 19.08.2015 tarihinde gerçekleştiği, buna göre davalı tasfiye memurunun tasfiye kararı alınmasından ve terkin tarihinden önce gerçekleşen iş kazasına ilişkin alacak ve tazminatlar ödenmeden ve bu kaza ile ilgili hukuki sorunlar ve uyuşmazlıklar giderilmeden tasfiye işlemlerini eksik bırakarak sonlandırması nedeniyle dava açılmasına sebebiyet verdiği dikkate alındığında davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı TTK) 547. maddesi uyarınca tasfiye sonunda sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde ... Yapı Mimarlık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, İzmir 13. İş Mahkemesinin 2023/238 E. sayılı dosyasında derdest davanın görülebilmesi, sonuçlandırılabilmesi ve verilecek ilamın infazının yapılabilmesi işlemleri için ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili'ne tescili ile ihyasına, terkinden önceki tasfiye memuru davalı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm, davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı tasfiye memuruna yapılan tebligatın usule uygun olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'un (HMK) 326/1 hükmü uyarınca davalı tasfiye memurunun yargılama giderleri ile vekâlet ücretinden sorumlu tutulmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı tasfiye memuru vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, ticaret sicilden tasfiye kararı sonucu terkin edilen şirketin, iş mahkemesinde açılan dava sebebi ile 6102 sayılı TTK'nın 547/2 hükmü uyarınca ihyası talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.06.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7d9af1d998ee64f4 5b1ae7faa1437b2b