11. Hukuk Dairesi 2025/2502 E. , 2025/5215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/457 Esas, 2024/118 Karar HÜKÜM : Kısmen Kabul Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." ibaresini esas unsur olarak içeren tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şahısça yapılan 2014/12841 sayılı “...” ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin zikredilen markalarını mesnet göstermek suretiyle iltibas ve tanınmışlık hukuki sebeplerine dayalı olarak yapmış oldukları itirazın nihai olarak TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından reddedildiğini ileri sürerek davaya konu YİDK kararının iptaline ve başvuruya konu markanın hükümsüz kılınarak sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak; taraf markaları arasında görsel, sessel ve anlamsal benzerlik bulunduğu, davalı markasında bulunan 35. sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerin davacının markaları kapsamında da tescilli olduğu gerekçesiyle benzer mal ve hizmetler yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... davalı ... vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 15.01.2025 tarihli, 2024/5710 E. ve 2025/126 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davacı vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacının 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
V. SONUÇ: Davacının karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken gereken karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un 442. maddesi üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 3.605,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.