11. Hukuk Dairesi 2025/2324 E. , 2025/4817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/262 Esas, 2025/410 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2023/495 E., 2024/432 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ... ... Otel. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredinin teminatı olmak üzere ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2019/763 E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığını, taşınmazın satışına karar verildiğini, satış ilanı tebligatının bila dönmesi üzerine icra müdürlüğünce yapılan araştırma neticesi şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını, icra dosyasında işlemlere devam edilebilmesi için borçlu şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şirket yöneticileri tarafından tasfiye kararı alındığı, genel kurul kararı sonucu yapılan tasfiye ile birlikte ipoteğe yönelik herhangi bir tasfiye işlemenin yapılmadığı, ... İcra Müdürlüğünün 2019/763 E. sayılı dosyasının derdest olduğu, davacının ihya istemekte hukuki yararının bulunduğu, tasfiyenin eksik bırakılmış olması nedeni ile son tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu şirketin ... İcra Müdürlüğünün 2019/763 E. sayılı dosyası alacağına yönelik işlemler ile sınırlı olarak ihyası ile sicile tesciline, ihya, sicil, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.07.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 173f240ef9759cb7 7d2782bb7bd406bb