11. Hukuk Dairesi 2025/2254 E. , 2025/4597 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1634 Esas, 2024/2005 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/355 E., 2024/453 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan işlemlerde terkin edilen dava dışı şirkete tebligat yapamadığını, hiçbir şekilde yasal işlemlere girişemediğini, bu işlemlerin yapılabilmesi için söz konusu şirketin ihya edilerek tüzel kişilik kazanması ile tescil edilmesi gerektiğini, ihya davasının şartlarının oluştuğunu ileri sürerek .... Hazır Giyim İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; ihyası istenen ilgili Tasfiye Halinde .. Hazır Giyim İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesi sonlandığından, kaydının 13.08.2014 tarihinde terkin edildiğini, yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluklarının bulunmadığını savunmuştur. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kesinleşmiş mahkeme kararı uyarınca davacının, davalının eski ortağı olduğu şirketlerden herhangi bir hak ve alacağı olmadığının kesinleştiğini, şirket ihyası için açılan davada davacının korunmaya değer hukuki bir menfaatinin bulunmadığını savunarak şirketin ihyası talebinin reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası talep edilen şirket tasfiye ile terkin edildiğinden talebin 6102 sayılı Ticaret Kanunu'nun (TTK) 447. maddesi kapsamında hak düşürücü süreye tabi olmadığı, re'sen terkin edilen şirketler yönünden ise yasada belirtilen 5 yıllık hak düşürücü sürenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle dahili davalı vekilinin hak düşürücü süre itirazının yerinde görülmediği, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK'nın 547/2 hükmü uyarınca mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği kanaatine vardığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tasfiye sonu terkin edilmiş bulunan Tasfiye Halinde ... Hazır Giyim İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin şirkete muacceliyet ihtarı tebliğ edilmesi, icra takibi yapılması, arabuluculuk başvurusu, itiraz halinde itirazın iptali veya alacak davası açılması ve infazı ile sınırlı olmakla üzere ihyasına, şirketin en son tasfiye memuru olan ...'in şirkete ek tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde karardan bir suretin Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın, ek tasfiyeye ilişkin TTK'nın 547. maddesi kapsamında açılan ihya davasında zamanaşımı veya hak düşürücü sürenin söz konusu olmayacağı, takip dosyaları dikkate alındığında davacı tarafından dava konusu şirkete muacceliyet ihtarının tebliğ edilebilmesi, icra takiplerinin devamının sağlanması, arabuluculuk başvurusu ve akabinde açılabilecek itirazın iptali ve alacak davaları bakımından, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermediği, tasfiye işlemlerinin bu nedenle tamamlanmış sayılamayacağı, ihyası istenen şirketin faaliyetlerinin devam edebilmesi ve aleyhine açılan dava dosyası yönünden tebligat, taraf teşkili ve resmi işlemleri yapabilmesi için yeniden ihyasının gerektiği, davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 326/1 hükmü uyarınca aleyhine karar verilen davalı son tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.06.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 9f546ac81acd7ea8 5f996c433b0ca557