11. Hukuk Dairesi 2025/1392 E. , 2025/6366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI :2024/437 Esas, 2025/36 Karar HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI :2017/270 E., 2023/243 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkilininin “....”, “...”, “...” ve "...” adlı albümlerini ve eserlerini internet ortamında dijital olarak kullandığını, taraflar arasında bu yönde bir kullanım sözleşmesi bulunmadığını ileri sürerek söz konusu eserlerin kullanımından meydana gelen hak tecavüzünün durdurulmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (FSEK) 68/1. hükmü kapsamında tazminata hükmedilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesinde, rayiç bedelin dört albüm için 100.000,00 TL olarak belirlenerek dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte FSEK'in 68. maddesi uyarınca 3 katı bedeline hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile FSEK'in 51. maddesi çerçevesinde sözleşmelerin imzalanmasından sonra mevzuatta mali hakların genişletilmesi halinde genişletilen mali hak yetkisinin eser sahibinde kalacağı ve dijital kullanım haklarının davalıya devredilmemesi nedeni ile vaki kullanımların FSEK uyarınca mali haklara tecavüz niteliğinde olduğu, hal böyle olunca "...", "...", "...." adlı albüm ve eserlerin davalı tarafından kullanılması sebebiyle davanın kabulüne, davalı yanın davacının eserlerine tecavüzde bulunduğunun tespiti ile dosya kapsamına sunulu deliller nazara alınmak suretiyle rayiç bedelin dört albüm için 100.000,00 TL olarak belirlenerek, FSEK'in 68/1 hükmü uyarınca 3 katı olan 300.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, FSEK hükümleri gereğince tecavüzün tespiti ile maddi tazminat istemlerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.10.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b29bacef1b6d8967 dedd29e551920791