11. Hukuk Dairesi 2025/1155 E. , 2025/4752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/249 Esas, 2024/559 Karar HÜKÜM : Davanın kabulü İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/618 E. sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine mahsus takip başlattıklarını, takibe konu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, şirket kurucusu ...'ın SGS Yapı Şirketi bünyesindeki tüm hisselerini 18.10.2018 tarihinde ...'ya devrettiğini, ... ile devralan ... arasında imzalan sözleşmede teslim edilen çeklere ait seri numaralarının tek tek yazıldığını, icra takibine konu 1553647 seri numaralı çekin sözleşme ile devralana teslim edildiğini ileri sürerek dava konusu 120.000,00 TL tutarlı çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, takibin dava sonuna kadar durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıların haksız olarak çeki icra takibine koydukları nedeni ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, dava konusu çekin davacı şirket tarafından şirket hisseleriyle beraber ...'ya devredildiğini, bu devrin hisse devir sözleşmesinde belirtildiğini, dolayısıyla davacı tarafın çekten bilgisi olduğunu ve sahtelik itirazında bulunmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu çekte keşideci imzasının el vasıtasıyla kalem kullanarak atılmış imzalardan olmayıp kaşe imza olduğu, dolayısıyla ... ve ...'ın eli ürünü olup olmadığı hususunda değerlendirmeye mahal olmadığının bildirildiği, takibe konu çekte yer alan kaşe imzanın borçlunun elinden çıkmış ıslak imza olmaması nedeniyle imza unsurunu içermeyen takip konusu çekin kambiyo senedi vasfını haiz çek niteliğinde olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...'a yükletilmesine, 02.07.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7454fa6d5b61eeec ace9a2d10bfa29c1