11. Hukuk Dairesi 2024/6912 E. , 2025/4916 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/592 Esas, 2024/693 Karar HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/166 E., 2024/25 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının dünya çapındaki kulüplerle anlaşarak taraftar tokeni çıkaran .... Türkiye'deki temsilcisi/şubesi olduğunu, davalının zaman içerisinde token bedellerinde değişiklikler yaparak davacıyı zarara uğrattığını ileri sürerek şimdilik 1.000 TL'nin tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, sözleşmedeki tahkim şartı nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davalının socios.com şirketi ile ilgisinin bulunmadığını, davacı ile davalı arasında sözleşme imzalanmadığını, token bedelleri ile ilgili öne sürülen iddiaların da gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, taraflar arasında imzalanan sözleşmede yer alan ... ICC Tahkim şartının geçerli olduğu, sözleşmenin internet üzerinden imzalanması nedeniyle davacının inceleme ve kabul imkânı bulunduğu, davacının tahkim şartına itiraz etmediği gerekçesiyle davanın tahkim anlaşması gereği usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, alacak talebine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 1. maddesine göre sözleşme, tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulur. Somut olayda davacı tarafın kullanıcı şartlarını onaylama sureti ile girdiği bir sözleşme ilişkisinin varlığı anlaşılmakta olup; İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince işbu sözleşmenin Malta'da mukim bir şirketin sayfasında bulunan mesafeli satış sözleşmesi olduğu ve bu sözleşmede yer aldığı iddia edilen tahkim şartının geçerli olduğundan hareketle hüküm kurulmuştur. Ancak somut olayda, dosyaya Kullanım Şartları adı altında imzasız bir belge sunulmuş olsa da bu belgenin davacı tarafça kabul edilmediği; başka bir deyişle davanın taraflarınca imzalanmış bir sözleşmenin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Keza yukarıda da ifade edildiği üzere dosya kapsamında imzalandığı iddia olunan sözleşme nazarında tahkim şartının varlığı da iddia edilmiş olup, gerek sözleşmenin tarafları gerekse tahkim şartının denetlenebilirliği açısından da İlk Derece Mahkemesi kararının dayanağının da açık olmadığı kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince, davacının onaylayarak imza ettiği sözleşmenin dosyaya kazandırılması yahut elektronik ortamda belirlenmesi, yine bu belirleme için işlem yapılan alan adının aidiyetinin tespiti, işbu sözleşmede davacının onayında olan bir tahkim şartının bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULARAK KALDIRILMASINA, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/1 hükmü uyarınca dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 07.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 30133ed64487e7eb 1a1f07160867b36c