11. Hukuk Dairesi 2024/6907 E. , 2025/4913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1538 Esas, 2024/2201 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/534 E., 2024/140 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen kapsamlı işyeri sigorta poliçesi kapsamında, 21.10.2019 tarihinde ... marka .... freze tezgâhında meydana gelen hasarın poliçe kapsamında olduğunu, hasarın yetkili servis Kema Makine tarafından tespit edildiğini, müvekkilinin bu hasarın giderimi için toplam 53.557,13 euro ödeme yaptığını, ancak davalı ... şirketinin hasarın kullanıcı hatası ve parçanın uzun süre kullanımı nedeniyle 32.963,91 TL ödediğini, oysa hasarın tamamının poliçe kapsamında olduğunu, kullanıcı hatasına ilişkin iddianın yetkili servis raporlarıyla çürütüldüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.993,91 euronun tahsili amacıyla Konya 5. İcra Müdürlüğünün 2022/1508 sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, hasara ilişkin poliçe kapsamında 32.963,91 TL ödeme yapıldığını, kullanıcı hatası ve parçanın uzun süre kullanılması nedeniyle oluşan zararın ekspertiz raporuyla tespit edildiğini, sigorta teminatının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, faiz taleplerinin dayanağı bulunmadığını, sigortacının faizden sorumlu olabilmesi için usulüne uygun temerrüde düşürülmesi gerektiğini savunarak en az %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince taraflar arasında 226164245/3 numaralı kapsamlı işyeri sigorta poliçesine dayalı olarak ... marka ... freze tezgâhında meydana gelen hasarın poliçe kapsamında olduğunu, davacının hasarın giderimi için 53.557,13 euro ödeme yaptığını, ancak poliçenin Türk Lirası üzerinden düzenlendiğini, bu nedenle davacının euro cinsinden talepte bulunamayacağını, euro üzerinden başlatılan icra takibinin geçerli olmadığı gerekçesiyle itirazın iptali davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin ise şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kapsamlı işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 07.07.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 44292c64a13fbe06 f2bc6484fd6d34a2