11. Hukuk Dairesi 2024/6782 E. , 2025/4151 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/233 Esas, 2023/1209 Karar HÜKÜM : Esastan ret Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Kollektif Şirketinin 1/3 hissesinin .. ..., 1/3 hissesinin davalılar ... ve ...'ın vefat eden babası ...., 1/3 hissesinin ... adına kayıtlı olduğunu, davacı müvekkilinin şirketin ortağı olmasına karşın, şirketteki haklarından yararlanamadığını, şirkete ait işyerinin yasaya aykırı olarak kiraya verildiğini, davacıya şirketteki hissesine düşen kira parasının dahi ödenmediğini ileri sürerek .... Ticaret Sicil Memurluğunda tescilli ... Kollektif Şirketinin tasfiyesini, tasfiye sonucu oluşacak paranın ortaklara hissesi oranında dağıtılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... cevap dilekçesinde: babasının mirasını reddettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. 3.... davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dışı şirketin haklı nedenle feshinin ve tasfiyesinin talep edildiği, şirket ortaklarına çıkartılan tebligatlara rağmen davalılar tarafından esasa yönelik bir savunmanın ileri sürülmediği, ortaklardan ...'ın alınan veraset ilamına göre 07.03.2019 tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığı, Ticaret Odası yazı cevabında gönderilen şirket sözleşmelerinin incelenmesinde, ortaklığın mirasçılarla sürdürülmesi konusunda açık bir hüküm bulunmadığından şirketin ortaklardan birinin ölümü nedeniyle feshinin ve tasfiyesinin gerektiği kanısına varıldığı gerekçesiyle murisi ...'ın mirasını reddediği anlaşılan davalı ...'a yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, şirketin feshi ve tasfiyesi talebinin kabulüne dair karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davalı ...'ın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm adı geçen davalı tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, kollektif şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...'a yükletilmesine, 16.06.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 9da13fc6f38a22e6 b3a0d686043dbee5