11. Hukuk Dairesi 2024/6716 E. , 2025/4198 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi SAYISI :2024/137 Esas, 2024/1389 Karar HÜKÜM :Esastan ret Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirket nezdinde 13, 14, 15. ve 16. tertip hisse senetlerinin bulunduğunu, bu kapsamda mali haklara sahip olduğunu, bu alacakları için Takasbanka başvuru yapıldığını, peşinden Merkezi Kayıt Kuruluşuna başvurarak hisse senetlerine ilişkin temettü alacakları konusunda bilgi istenildiği, cevaben temettü alacağın olmadığının bildirildiğini, davalı ...'a yaptıkları başvuruya cevap verilmediğini, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun (SPK) 19. maddesi düzenlemesi parelelinde çıkarılan Kâr Payı Tebliğinin de 8-b hükmü düzenlemesinde yer verildiği üzere 2020 yılına ilişkin kâr payı dağıtım kararının KAP aracılığıyla duyurulduğunu, ancak müvekkilinin yıllardır süre geldiği gibi son alınan kâr payı dağıtımından da mahrum bırakıldığını belirterek temettü alacağının verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının dava konusu ettiği hisselerin belirtilen süre içerisinde kaydileştirilmemiş olmaları nedeniyle Yatırımcı Tazmin Merkezine devredildiğinin dosya kapsamı ile sabit olduğu, bu durumda Yatırımcı Tazmin Merkezine devredilen hisse senetlerine ilişkin bedellerin, Yatırımcı Tazmin Merkezi’nden talep edebileceği, davacının dava konusuyla ilgili olarak davalıdan talep edebileceği bir hakkı bulunmadığı, davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, kaydileştirilmemiş ve Yatırımcı Tazmin Merkezine devri yapılmış hisse senetlerine dayalı olarak SPK'nın 19. maddesi ve kâr payı tebliğinin (II-19.1) maddelerinden doğan temettü alacağı istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.06.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6ac11452f0b31570 72d1004250c67eca