11. Hukuk Dairesi 2024/6209 E. , 2025/1288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/93 Esas, 2024/326 karar vekili Avukat ... vekili Avukat ... HÜKÜM : Davanın reddi Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar, davacı vekili temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi (İHDS) ve 28.05.2013 tarihli hisse satış sözleşmesi imzalandığını, davalının İHDS'den önce gerçekleştirdiği kamulaştırmasız el koyma nedeniyle Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/707 E., 2012/132 K. sayılı dosyasıyla el atma bedelinin tahsiline yönelik verilen kararın takibe konulması nedeniyle 102.721,84 TL ödeme yapıldığını, ayrıca 1.588,82 TL bakiye karar harcı ile 1.588,82 TL temyiz harç ve masrafları ödendiğini ileri sürerek bu miktarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/707 E. sayılı dosyasında adına hüküm kurulduğu, söz konusu kararın infazını sağlama hak ve yetkisinin de 'a ait olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 705/2. hükmünde taşınmaz mülkiyetinin mahkeme kararı ile kazanılacağı belirtildiğinden ve davalı adına oluşturulmuş bir kayıt bulunmadığından, davacının kendi adına tescilline karar verilen irtifak hakkı nedeniyle irtifak hakkı bedelini davalıdan talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, İHDS'den kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 69f7538620e44d34 c20da26d9fad132c