11. Hukuk Dairesi 2024/6110 E. , 2025/3918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi SAYISI :2022/52 Esas, 2024/1463 Karar KARAR :İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından üretilen ve TR ..... sayı ile kayıtlı patent belgesi kapsamında korunan "... ...." başlıklı buluşa konu yemlik bariyerinin patentlenen teknik unsurlarını ve özelliklerini taşıyan taklidinin davalılarca haksız ve izinsiz bir şekilde üretilip, ticari amaçla elde bulundurulduğunu ve satışa sunulduğunu ileri sürerek davalıların .... sayılı patente karşı tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve kaldırılmasına, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıların üretim ve satışını yaptıkları ürünlerden bir kısmının (bilirkişi ana ve ek raporunda çift bariyer A olarak tanımlanan yemlik bariyerlerinin) davacı tarafın davaya konu ... sayılı patentin kapsamında kaldığı, bu itibarla patent hakkına tecavüz ile haksız rekabetin koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, tecavüz ve haksız rekabet nedeni ile 16.06.2020 havale tarihli ana bilirkişi raporunda .../... A olarak tanımlanan ve görsellerine yer verilen ürünlere el konularak karar kesinleştiğinde imhasına, tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş, hüküm, davalılar vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, patentten doğan haklara tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması istemlerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı harcın istekleri halinde ilgililere iadesine, 02.06.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 903cf9f8a2bbbbda 660a1676fbe3b8c2