11. Hukuk Dairesi 2024/5773 E. , 2025/3854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1092 Esas, 2024/1339 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/148 E., 2023/251 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından 2014/33980 numara ile "... radyo" ibaresinin 38. ve 41. sınıfta yer alan bir takım hizmetler yönünden tescili başvurusunda bulunulduğunu, müvekkili tarafından 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 sayılı KHK) 8/3, 8/4, 8/5 maddeleri hükümlerine dayanılarak başvuruya itiraz edildiğini, Markalar Dairesince yapılan inceleme sonucunda itirazlarının kısmen reddedildiğini, verilen bu karara karşı başvuru sahibi tarafından yapılan itiraz üzerine Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) 09.12.2015 tarih, 2015-M-11758 sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve başvurunun ilânına karar verildiğini, verilen kararın yerinde olmadığını, markaların benzer olduğunu, karıştırma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek YİDK'in 2015-M-11758 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Diğer davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin kurulduğu 2000 yılından bu yana unvanında yer alan "... Radyo" adını radyo yayınında da kullandığını, müvekkilinin 2002/33834 numaralı "...+Şekil" ibareli tescilli markasının da mevcut olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesinin uygulanmasında ilk şart olan tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önce yapılmış bir markanın bulunması şartının somut olayda gerçekleşmediği, aynı KHK'nın 8/3 maddesi yönünden davacı tarafından marka işlem dosyasına sunulan delillerin, davacının “... Radyo” markasını tescilsiz olarak başvuru kapsamında yer alan mal ve hizmetlerde ciddi, ticari etki yaratacak düzeyde kullandığına yönelik yeterli düzeyde olmadığı, sunulan az sayıda delilin başvuru formu vb. evraklar olduğu, 2008 yılına ait faaliyet yürüttüğüne dair evrak yönünden ise başvuru tarihi olan 25.04.2014 yılına kadar aktif ve yoğun kullanımının tespit edilemediği, netice itibariyle davacının davalıdan daha önceki tarihlerde öncelik ve üstün hak sahibi olduğunun ispatlanamadığı, davacının tanınmışlık iddiası yönünden kanunda aranan tescilli marka veya önce tarihli başvurusu yapılmış bir markanın bulunmadığı, davacının fikri veya kişilik haklarından kaynaklı bir tescil engelinden somut olayda bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.05.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 894133b32e556234 f220d20058657711