11. Hukuk Dairesi 2024/5692 E. , 2025/3573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1121 Esas, 2024/1301 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/131 E., 2022/29 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "MBA Okulları" ibareli marka başvurusuna davalı şirketin "MBA" ibareli markalarına dayalı itiraz üzerine Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından başvuru kapsamından 16. sınıfta yer alan mallar ile 41. sınıftaki hizmetlerin çıkarıldığını, anılan karara yaptıkları itirazın da Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile reddinin doğru olmadığını ileri sürerek YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kararın isabetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile markalar arasında biçim, renk, grafik unsurlar, düzenleme ve tertip tarzı olarak görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “MBA OKULLARI” ibareli davacı ... başvurusunun, tescili talep ve dava konusu edilen 16. ve 41. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler açısından davalı şirket tarafından itiraza mesnet gösterilen “MBA FOR TEENAGERS”, “T-MBA”, “T-MBA INN SCHOOL” ve “T-MBA WINN SCHOOL” ibareli markalar arasında "MBA" ibaresinin ortaklığı nedeniyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6/1 hükmü anlamında karıştırılma ihtimali doğuracak düzeyde benzerlik bulunduğu, eldeki davada YİDK sürecinde davacı tarafından kullanım ispatının talep edilmediği, bu durumda davacının ilk kez yargılama sırasında ve daha sonra istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü bu iddianın dinlenmesinin de mümkün olmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.05.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7a891b0c1b6bd4ce c294034ae2d90b59