11. Hukuk Dairesi 2024/5621 E. , 2025/3502 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1286 Esas, 2024/1185 Karar KARAR :Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2020/481 E., 2023/549 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, tüm dünyada..., C++, Delphi ve Interbase yazılımlarının ... ve hak sahibi olduğunu, müvekkiline gelen lisanssız kullanıma ilişkin ihbarlar üzerine yaptırılan tespitte, müvekili şirkete ait yazılımların, davalı şirket adresindeki bilgisayarlarda kurulu, aktif ve çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait programı, herhangi bir sözleşme ve izin olmaksızın bilgisayarlarında kullanan davalıların bu programdan haksız kazanç elde ettiklerini, bu durumun müvekkilin mali haklarına tecavüz niteliği taşıdığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tespit dosyasındaki bilgisayarın müvekkili şirket ile alakasının bulunmadığını, bilgisayarın ... Yazılım Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu olayın ceza yargılamasına da konu edildiği, davalı şirket yetkilisi sanık ... hakkında beraat, diğer sanık ...hakkında mahkumiyet kararı verildiği, kararların kesinleştiği, ceza yargılamasında sanık ...'nın, yazılımın olduğu bilgisayarın çocuğuna ait olduğunu ve çocuğu tarafından kurulduğunu beyan ettiği, Mahkemenin 2019/26 D. İş sayılı dosyasında bulunan vergi levhasına göre ... Yazılım Şirketi ile ... Şirketinin adreslerinin aynı olduğu, ... şirketinin kurucusunun ceza dosyasında sanık ... olduğu, tespite konu adreste kiracı olarak dava dışı ... yazılım şirketinin mukim olduğu, hem eldeki dosyası davalısı hakkındaki beraat kararının kesinleşmesi, hem ... Şirketinin ve ... Şirketinin aynı adreste oluşları, hem de dava dışı ...'nın yazılımı kullandığı bilgisayarın kendisine ait olduğuna ilişkin beyanı dikkate alındığında davalının dava konusu yazılımı kullandığının dosya kapsamından sabit olmadığı, dava konusu yazılımın davalı tarafından kullanıldığına dair dosya kapsamında başka bir delilin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar hukuk hakimi ceza mahkemesinin delil yetersizliğinden beraat kararı ile bağlı değil ise de, hukuk hakiminin ceza dosyasındaki delilleri de değerlendirerek neticeye varacağı hususunun nazara alınmasının gerektiği, hukuk hakiminin uyuşmazlığı çözmek için ceza dosyasındaki deliller dahil dosya içeriğinde bulunan tüm delilleri değerledireceği, eldeki dosyadaki ve ceza dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait bilgisayar yazılımlarının kurulu olduğu dizüstü bilgisayarın davalı şirketle aynı adreste faaliyet gösteren ve davalı şirketin kiracısı olan dava dışı ... Yazılım Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...'na ait olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, ... sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüz iddiasına dayalı tazminat talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.05.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e7baf293bfe1fb1f 5ccc65bd4dd96ebd