11. Hukuk Dairesi 2024/5117 E. , 2025/3806 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/839 Esas, 2024/1114 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/224 E., 2022/60 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "GOLDEN" asıl unsurlu markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin "GOLDEN AMORE" ibareli başvurusuna anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının nihai olarak dava konusu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile reddedildiğini, oysa markalar arasında iltibas bulunduğunu, müvekkilinin markaları tanınmış olduğundan, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 6/5 maddesindeki koşulların da bulunduğunu ileri sürerek 2021-M-4974 sayılı YİDK kararının iptali ve dava konusu 2020/40560 sayılı başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu 2020/40560 sayılı başvuru kapsamında yer malların tamamının, davacının itirazına mesnet markaları kapsamında da birebir yer aldığı, tarafların markalarını oluşturan ibareler arasında da “GOLDEN” kelimesinin taraf markalarında ortak ve hakim unsur/unsurlardan biri olmasından kaynaklı olarak, ortalama tüketiciler nezdinde, ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma ihtimaline yol açabilecek bir benzerlik bulunduğu, "Golden" ibaresinin uyuşmazlık konusu mallar açısından ayırt ediciliğinin bulunduğu, SMK'nın 6/5 maddesindeki koşulların ise oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile TÜRKPATENT YİDK'in 01.07.2021 tarihli ve 2021/M-4974 sayılı kararının iptaline, davaya konu marka tescil edilmediğinden hükümsüzlük konusunda karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “GOLDEN” ibaresinin niteliği itibariyle tescil kapsamındaki emtia yönünden zayıf bir marka olarak nitelendirilemeyeceği, bu durumun ise tüketicinin başvuru markasını, davacının önceki tarihli seri markaları ile ilişkilendirmesine neden olabileceği, nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 09.01.2023 tarih ve 2021/5676 E.-2023/4 K. sayılı kararında GOLDEN GOOD'S, 17.01.2023 tarih ve 2021/5775 E.-2023/316 K. sayılı kararında "GOLDEN CAKE", 09.02.2022 tarih ve 2020/7095 E.-2022/1642 K. sayılı kararında "GOLDEN ŞAH" ibareli markaların davacının itiraza mesnet markalarıyla benzer bulunduğu, başvurunun tescil edilmek istendiği 30. sınıf malların davacının itirazına mesnet markaları kapsamında da yer aldığı gerekçesiyle istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, YİDK marka kararının iptali ile marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28.05.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.