10. Hukuk Dairesi 2025/951 E. , 2025/8188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1942 E., 2024/2445 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/36 E., 2022/343 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, dilekçesinde özetle; davacının 2010 yılından itibaren 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunun 31. maddesi gereğince 2. dereceden vergi indirimi kazanarak 506 sayılı Kanun gereğince yaşlılık aylığından yararlandığını, davalı Kurumca 2018 yılında davacının talebi ve sağlık durumunda herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen, resen muayeneye tabi tutulduğunu ve engellilik oranının %24 olarak tespit edildiğini, akabinde Kurum tarafından 12.02.2019 tarihinde davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ve 12.943,39 TL yersiz ödemenin Kuruma iadesine karar verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile yaşlılık aylığının iptaline ve yersiz ödemelerin tahsiline ilişkin Kurum işleminin iptaline, yaşlılık aylığının tekrar bağlanmasına, yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmemiş aylıkların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının her ne kadar engellilik nedeniyle emeklilik aylığından yararlanmış olsa da Kurum kayıtlarından yapılan araştırma ile Gelir İdaresi Başkanlığının 21.11.2018 gün 151297 sayılı yazısı ile işbu kez davacının engellilik durumunun %24 olduğunu, engellilik indiriminden faydalanmasının mümkün olmadığının bildirildiği, maaşının iptal edildiğini, bu nedenlerle Kurumca yapılan işlemlerde usulsüzlük olmadığını, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık davacının engellilik oranının düştüğünden bahisle şartları oluşmadığından yaşlılık aylığının kesilmesine ve yersiz ödendiği gerekçesi ile borç tahakkukuna dair Kurum işlemlerinin iptali ve aylığın kesilme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.