10. Hukuk Dairesi 2025/942 E. , 2025/6341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1637 E., 2024/2520 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/101 E., 2024/209 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin emekli olduğunu, daha önce ortağı olduğu şirketin borçlarından dolayı maaşından kesinti yapıldığını, yasal olarak emekli maaşına haciz konulamayacağını, kesintinin durdurulması ve kesilen bedelin iadesi için Kuruma yaptıkları müracaatın reddedilmesi üzerine Konya 3. İş Mahkemesine dava açtıklarını ve 2022/127-370 Esas-Karar sayılı ilam ile müvekkili lehine karar verildiğini, istinaf incelemesinde kararın onandığını, buna rağmen Kurumun kesinti yapmaya devam ettiğini, Kuruma yeniden başvuru yaptıklarını ve yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek davacının maaşından yapılan kesintinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumca tesis edilen işlemin kanuna ve mevzuata uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde: a. Müvekkilinin emekli olduğunu ve emekli maaşı aldığını, aldığı maaşın asgari ücretin altında olduğunu, buna rağmen daha önce ortağı olduğu şirketin borcundan dolayı maaşından kesinti yapıldığını, b. Yasal olarak emekli maaşına haciz konulamayacağını, c. Konya 3. İş Mahkemesinde dava açtıklarını ve dava 2022/127-370 sayılı ilam ile müvekkil lehine neticelendiğini ve istinaf incelemesinde kararın onandığını, ancak buna rağmen davalı Kurumun kesintisinin devam ettiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b2755eb6cce921b8 a0e38e6c3f80d078