10. Hukuk Dairesi 2025/8373 E. , 2025/10631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/303 E., 2025/85 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, işveren davalılar ... ve ...'nin iş yeri bina inşaatında 01.12.1985 tarihinde işçi olarak çalışmaya başladığını, Edirne Sosyal Güvenlik Kuruluna işe giriş bildirgesi verilerek 4...2 0,07 sicil numarası ile kaydedildiğini, müvekkilinin işe başlangıç tarihinin 01.12.1985 olduğunu, müvekkilinin halen sigortalı olup emekliliğe hak kazandığını, müvekkilinin bu iş yerinde hizmet akdiyle çalışması sebebiyle sigortalılığın başlangıç tarihinin 01.12.1985 tarihinin olduğunun tespiti gerektiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin sigortalı hizmet başlangıcı tarihinin 01.12.1985 olarak tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili tarafından cevap dilekçesinde, 6552 sayılı Kanun'un 64. maddesi İle 30.01.1950 tarihli ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanun'un 7. maddesine eklenen 4. fıkra gereği, "(Ek:10.09.2014 - 6552/64 md.) SGK Başkanlığının "Fer'i müdahil" sıfatı ile dava ve duruşmalara katılımı yönünde karar verilmesi, müvekkili Kurum SGK Başkanlığı aleyhine hüküm kurulmamasını gerektiğini, dava açılış tarihi itibariyle davacının talepleri 5 yıllık hak düşürücü süre yönünden reddedilmesi gerektiğini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 01.10.2021 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 01.10.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 18.01.2023 tarihli kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin18.01.2023 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "... Davacı adına verilen 01.12.1985 tarihli işe giriş bildirgesinin tam olarak hangi tarihte Kuruma intikal ettiği tarihe ilişkin kaşenin silik olması nedeniyle anlaşılamadığından işe giriş bildirgesinin Kuruma hangi tarihte intikal ettiği Kurumdan sorulmalı, işe giriş bildirgesinin verildiği ...-... ünvanlı ... sicil no.lu iş yerinin tescil bilgileri Kurumdan istenilmeli, iş yerinden 1985/3. dönem bordrosu verilmediği belirtilerek 1985/1 ve 2. dönem bordrolarının gönderildiği anlaşılmakla bu dönem bordro çalışanlarından dinlenmeyen ... dinlenmeli, inşaat iş yeri ile ilgili Belediyeden ruhsat kaydı, tadilat kayıtları, iskan raporu, abonelik vb. bilgi ve belgeler istenmek suretiyle inşaat iş yerinin varlığı belirlenmeli, komşu tanığı olarak dinlenen ...'nın oturduğu adreste dava konusu dönemde ikamet edip etmediği belirlenmeli, diğer tanık ...'in tekrar beyanı alınarak dava konusu inşaatta davacının çalışmasına yönelik bilgi ve görgüsüne başvurulmalı, yeterli kanaat edinilememesi halinde, davacının çalışmasını bilebilecek komşu/komşu iş yerlerinin neler olabileceği yönünde beyanına başvurularak, çalışma kayıtları da getirtilerek bu kişilerin bilgi ve görgülerine başvurulmalı, böylelikle toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle davacının gerçek çalışma olgusu, somut ve inandırıcı bilgilere dayalı biçimde ortaya konulmalıdır . ..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Dosya kapsamı bir bütün halinde ele alınıp incelendiğinde, her ne kadar davacıya ilişkin işe giriş bildirgesi mevcut ise de davacının iş yerinde fiili olarak çalışmadığı, her hangi bir prim ödemesinin de olmadığı Mahkememizce kabul görmüş,.." gerekçesine dayanarak davanın reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın kabulü gerektiğinden bahisle kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.