10. Hukuk Dairesi 2025/8339 E. , 2025/13158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1244 E., 2025/1658 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/303 E., 2022/315 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin iptal edilmesini, davacının yurt dışı borçlanmasının 4/a kapsamında olduğunun tespitini, Kuruma borçlu olmadığını ve hak etmiş olduğu yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ile ödenmeyen yaşlılık aylıklarının ve bayram ikramiyelerinin faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 12.07.2016-19.07.2016 tarihleri arasındaki ... sicil numaralı iş yerinden bildirilen hizmetlerin fiili çalışmaya dayandığının tespit edildiği kanaati ile davanın kabulü ile davacının 12.07.2016 tarihli işe giriş bildirgesine dayalı olarak 12.07.2016-19.07.2016 tarihleri arasında 1...2 sicil numaralı iş yerinden davacı adına davalı Kuruma bildirilen 8 gün süreli hizmetin eylemli çalışmaya dayalı bulunduğunun ve yurt dışı borçlanma işleminin 4a kapsamında olduğunun tespiti ile davalı Kurum tarafından davacının gün ve kazançlarının iptaline yönelik tesis edilen işlemin iptaline, davacının ödenmeyen yaşlılık aylıklarının ve bayram ikramiyelerinin yasal faiziyle birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun'un 59. ve 86., 96. maddeleri ile 14.10.2019 tarihli Kurum Denetmen raporu, bodro tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 607f5ec90ca812cc 5d79fcc6dab8ad75